新環(huán)境保護(hù)法實(shí)施與江蘇環(huán)境資源法治建設(shè)

—江蘇省法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)首屆學(xué)術(shù)年會(huì)綜述

　　江蘇省法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)成立大會(huì)暨首屆學(xué)術(shù)年會(huì)于2014年11月16日在河海大學(xué)召開。本次年會(huì)主題為“新環(huán)境保護(hù)法實(shí)施與江蘇環(huán)境資源法治建設(shè)”。與會(huì)專家學(xué)者和法律實(shí)務(wù)工作者圍繞環(huán)境資源法基礎(chǔ)理論、新環(huán)保法修改與實(shí)施熱點(diǎn)問(wèn)題、江蘇環(huán)境資源法治建設(shè)、環(huán)境資源法其他理論與實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行了深入研討和交流?，F(xiàn)將會(huì)議主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)綜述如下：

　　一、環(huán)境資源法基礎(chǔ)理論

　　在環(huán)境資源法基礎(chǔ)理論方面，與會(huì)專家學(xué)者和法律實(shí)務(wù)工作者圍繞環(huán)境資源法的性質(zhì)與作用、權(quán)利基礎(chǔ)、方法論等，重點(diǎn)探討了環(huán)境規(guī)制中的結(jié)構(gòu)性失衡、涉水權(quán)利的定性、環(huán)境資源法的調(diào)整方法和研究方法等問(wèn)題。

　　南京大學(xué)法學(xué)院吳衛(wèi)星副教授就環(huán)境規(guī)制中的結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題進(jìn)行了深入探討，認(rèn)為中國(guó)環(huán)境規(guī)制失靈的根本原因在于環(huán)境規(guī)制中存在的三種結(jié)構(gòu)性失衡：公眾與企業(yè)在參與環(huán)境決策和訴訟中的失衡，規(guī)制者往往對(duì)于被規(guī)制企業(yè)抱有系統(tǒng)性的偏愛，規(guī)制者由此墮落為被規(guī)制企業(yè)的俘虜;環(huán)境保護(hù)主管部門與地方政府、經(jīng)濟(jì)主管部門在規(guī)制權(quán)力上的失衡;環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益在互相競(jìng)爭(zhēng)中的失衡。欲解決此種現(xiàn)象，必須從三個(gè)方面對(duì)中國(guó)環(huán)境法進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的變革：建立環(huán)境公共利益的公眾代表機(jī)制;加強(qiáng)行政責(zé)任制度，強(qiáng)化各級(jí)政府的環(huán)境責(zé)任;建立以環(huán)境價(jià)值評(píng)估為基礎(chǔ)的生態(tài)賠償與補(bǔ)償制度。其中最為根本性的變革是以公眾環(huán)境權(quán)為支點(diǎn)，透過(guò)公眾環(huán)境結(jié)社權(quán)、環(huán)境參與權(quán)和環(huán)境公益訴權(quán)的保障，來(lái)促進(jìn)中國(guó)環(huán)境法治的實(shí)現(xiàn)。

　　省法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、河海大學(xué)環(huán)境法研究所所長(zhǎng)李義松教授探討了水污染物排放權(quán)的定位及其法律屬性，認(rèn)為引入市場(chǎng)機(jī)制是克服水排污管理“政府失靈”的重要手段。在行政管理和市場(chǎng)機(jī)制一體化的整體視野下，水污染物排放權(quán)的法律屬性有待明確。明確水污染物排放權(quán)法律屬性的意義在于：建構(gòu)一套與之相適應(yīng)的規(guī)則體系，以保障水污染物排放行政管理和市場(chǎng)機(jī)制的協(xié)調(diào)運(yùn)行及功能實(shí)現(xiàn)?；趯?duì)已有相關(guān)觀點(diǎn)的分析批判，他認(rèn)為水污染物排放權(quán)既不是傳統(tǒng)的物權(quán)，也不是什么環(huán)境權(quán)，而是一種新型的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種民事財(cái)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)的物權(quán)、債權(quán)共同構(gòu)成開放的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)體系。

　　南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院張紅霄教授從環(huán)境資源問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)外部性分析入手，提出環(huán)境資源法應(yīng)在環(huán)境保護(hù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展思想指導(dǎo)下，通過(guò)環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的法律配置將環(huán)境資源問(wèn)題的外部性內(nèi)化。其中，環(huán)境法主要任務(wù)是確定政府環(huán)境管理權(quán)、企業(yè)排污權(quán)和公民環(huán)境權(quán)之間的邊界，資源法主要功能在于明確資源產(chǎn)權(quán)主體行為邊界與正外部性內(nèi)化的有效措施。

　　鐘山明鏡律師事務(wù)所劉惠明主任介紹了日本環(huán)境法的調(diào)整方法，特別提到了日本近年倡導(dǎo)的戰(zhàn)略性環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、框架式規(guī)制方法、綠色購(gòu)買、社會(huì)責(zé)任投資、環(huán)境標(biāo)識(shí)、團(tuán)體和單方承諾以及全球性問(wèn)題的環(huán)境協(xié)定制度。建議我國(guó)也應(yīng)充分運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、信息型的引導(dǎo)方法以及行政指導(dǎo)、環(huán)境協(xié)定的合意方法，并注意多種方法的靈活組合運(yùn)用。

　　南京市環(huán)保局李園園博士從環(huán)境行政執(zhí)法實(shí)踐出發(fā)，對(duì)環(huán)境行政處罰的裁量問(wèn)題進(jìn)行深入剖析，提出環(huán)境行政處罰裁量分為審議裁量和技術(shù)裁量。其中審議裁量包括目前行政機(jī)關(guān)廣泛運(yùn)用的行政處罰集體審議制度和在社會(huì)治理理論支撐下公眾參與審議制度;技術(shù)裁量則以南京市環(huán)境保護(hù)局“環(huán)境行政處罰輔助決策系統(tǒng)”為例，闡述了以環(huán)境違法行為和環(huán)境違法后果為裁量因子、通過(guò)“二維數(shù)組”結(jié)合建立數(shù)學(xué)模型、使用電子信息系統(tǒng)自動(dòng)計(jì)算得出裁量建議的裁量模式。

　　河海大學(xué)法學(xué)院李彩虹博士從社會(huì)學(xué)的視角分析了環(huán)境污染民事案件在當(dāng)事人身份和證據(jù)類型上的特點(diǎn)，提出法官審理環(huán)境污染民事案件時(shí)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用社會(huì)學(xué)方法，在事實(shí)認(rèn)定方面運(yùn)用流行病學(xué)方法判斷危險(xiǎn)物質(zhì)與疾病之間的因果關(guān)系、進(jìn)行實(shí)地調(diào)查以及考慮證據(jù)背后的社會(huì)因素;在法律解釋方面進(jìn)行利益衡量，恰當(dāng)分配證明責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境法律立法目的。

　　江蘇師范大學(xué)法政學(xué)院張兆成副教授提出，實(shí)現(xiàn)環(huán)境軟硬法協(xié)調(diào)治理的具體路徑是：加強(qiáng)環(huán)境硬法對(duì)環(huán)境的保護(hù)力度;發(fā)揮環(huán)境軟法對(duì)環(huán)境保護(hù)的補(bǔ)充作用;環(huán)境軟法與硬法分工協(xié)作。

　　二、新環(huán)保法修改與實(shí)施熱點(diǎn)問(wèn)題

　　新環(huán)保法在決策機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制、多主體共治、引入市場(chǎng)機(jī)制、加強(qiáng)和明晰主體間職權(quán)責(zé)的制度建設(shè)等方面獲得重大突破。2015年1月1日，新環(huán)保法將正式施行，作為史上最嚴(yán)環(huán)保法，必將對(duì)我國(guó)產(chǎn)生重大影響。與會(huì)專家學(xué)者和法律實(shí)務(wù)工作者圍繞環(huán)境保護(hù)法的修改與實(shí)施，重點(diǎn)探討了新環(huán)保法修改的得失、污染源監(jiān)管、環(huán)境信息公開制度、按日連續(xù)處罰制度、區(qū)域限批制度和環(huán)境公益訴訟制度等。

　　鹽城師范學(xué)院谷海霞講師對(duì)新環(huán)保法修改的得失進(jìn)行了分析，認(rèn)為新環(huán)保法實(shí)現(xiàn)了以下突破：第一，新環(huán)保法被定位為環(huán)境領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、綜合性法律;第二，突出強(qiáng)調(diào)了生態(tài)文明、保護(hù)優(yōu)先、經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的理念;第三，采納了多元共治的現(xiàn)代治理模式;第四，在健全環(huán)保綜合決策機(jī)制和統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)制、推進(jìn)環(huán)境信息公開和公眾參與、引入市場(chǎng)機(jī)制、加強(qiáng)和明晰各類主體職權(quán)責(zé)的制度建設(shè)等方面取得了重大突破。新環(huán)保法的不足在于：第一，全國(guó)人大常委會(huì)的立法權(quán)限與環(huán)保法的基本法位階不相符合;第二，新環(huán)保法關(guān)于民事責(zé)任等規(guī)定過(guò)于模糊、有歧義等。

　　蘇州大學(xué)法學(xué)院朱謙教授探討了我國(guó)污染源監(jiān)管環(huán)境信息公開制度的價(jià)值、演變及其趨向，認(rèn)為污染源環(huán)境監(jiān)管信息的公開，能夠使公眾在知情的基礎(chǔ)上有效地參與環(huán)境監(jiān)督活動(dòng)，促使排污單位主動(dòng)進(jìn)行環(huán)境治理，提升環(huán)境監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管效率和能力。我國(guó)污染源環(huán)境監(jiān)管信息公開制度，經(jīng)過(guò)零星立法、初步確立、系統(tǒng)推進(jìn)到立法提升幾個(gè)階段發(fā)展，目前已經(jīng)正式建立起來(lái)。今后，還需要在制度的體系化、信息公開的能力提升、環(huán)境信息數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)以及法律的監(jiān)督制約細(xì)化等方面進(jìn)一步完善。

　　東南大學(xué)法學(xué)院熊樟林博士對(duì)《環(huán)保法》第59條規(guī)定的按日處罰的性質(zhì)進(jìn)行了探討，認(rèn)為將按日處罰理解為行政強(qiáng)制執(zhí)行或行政處罰都有問(wèn)題。連續(xù)違法行為原則上只能被視為“法律的一行為”，禁止多罰?！董h(huán)保法》第59條規(guī)定的連續(xù)處罰，只是作為該原則的例外。連續(xù)行為和繼續(xù)行為原則上都只能被視為“法律的一行為”，只能被處罰一次，但這只是一項(xiàng)整體原則，它現(xiàn)在正在發(fā)生著變化：第一種是通過(guò)立法形式設(shè)定個(gè)別性的例外，第二種是效仿刑法學(xué)研究的理論趨勢(shì)。因此，傳統(tǒng)上將連續(xù)違法行為以一行為論處的原則，現(xiàn)在可能正在發(fā)生變化。

　　南京航空航天大學(xué)尤春媛副教授認(rèn)為，現(xiàn)行法律在限期治理的適用條件、適用對(duì)象、適用范圍、限期治理的決定權(quán)及管轄規(guī)定等方面存在諸多不足，應(yīng)從環(huán)境限期治理法律體系、強(qiáng)化環(huán)境限期治理的執(zhí)法和司法監(jiān)督兩方面進(jìn)行完善。

　　鹽城市水利局法規(guī)處處長(zhǎng)馮兆云認(rèn)為，新環(huán)保法對(duì)于水資源管理具有重要作用和啟示，水資源管理法應(yīng)當(dāng)與新環(huán)保法對(duì)接，積極運(yùn)用有關(guān)規(guī)定，借鑒相關(guān)制度，完善配套措施，推進(jìn)最嚴(yán)格水資源管理制度的有效實(shí)施。

　　揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院陳承堂副教授從規(guī)制型法律的主體結(jié)構(gòu)特征探討了當(dāng)前公益訴訟立法所存在的問(wèn)題。他認(rèn)為，當(dāng)前世界各國(guó)混合型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生了大量規(guī)制型法律，當(dāng)作為“沉默的大多數(shù)”的規(guī)制受益人的利益沒有得到恰當(dāng)代表的時(shí)候，公益訴訟便應(yīng)運(yùn)而生，這是因?yàn)橛梢?guī)制受益人提起的公益訴訟能夠破解對(duì)其“普遍利益”保護(hù)的司法困境。作為規(guī)制型法律的私人實(shí)施機(jī)制，公益訴訟所具有的主體的私人性與功能上的補(bǔ)充性特征決定了“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”不能享有公益訴訟起訴資格。事實(shí)上，由私人或作為私人之集合的社會(huì)團(tuán)體享有公益訴訟起訴資格才能充分發(fā)揮公益訴訟應(yīng)有的功能。

　　鎮(zhèn)江市檢察院民行處處長(zhǎng)盧千紅探討了環(huán)境公益訴訟檢察體系的構(gòu)建。認(rèn)為我國(guó)環(huán)境公益訴訟在立案、事實(shí)認(rèn)定及法律適用等諸多方面面臨困境，而檢察機(jī)關(guān)的法定身份和辦案能力使其在參與環(huán)境公益訴訟中具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，依法行使檢察權(quán)既是對(duì)現(xiàn)實(shí)需要的回應(yīng)，也是檢察機(jī)關(guān)職責(zé)之所在。檢察機(jī)關(guān)以督促履行職責(zé)、支持起訴和直接提起訴訟等方式參與環(huán)境公益訴訟。構(gòu)建環(huán)境公益訴訟檢察體系的路徑：第一，明確檢察機(jī)關(guān)的訴訟主體地位;第二，配套相關(guān)制度;第三，對(duì)于后續(xù)出現(xiàn)的損害后果，原告有繼續(xù)追究的權(quán)利;第四，對(duì)賠償費(fèi)用設(shè)立監(jiān)管機(jī)制。

　　三、江蘇環(huán)境資源法治建設(shè)

　　江蘇省人多地少，資源缺乏，特殊省情決定了江蘇生態(tài)文明建設(shè)的時(shí)空緊迫性。為保障新環(huán)保法有效實(shí)施和江蘇環(huán)境資源法治建設(shè)適時(shí)跟進(jìn)，與會(huì)專家學(xué)者和法律實(shí)務(wù)工作者圍繞江蘇環(huán)境資源立法、執(zhí)法和司法進(jìn)行了深入的探討。

　　常州大學(xué)法學(xué)院趙美珍教授、戈琳講師和張愛娥講師認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立地方政府與公眾環(huán)境決策、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境問(wèn)責(zé)協(xié)同機(jī)制，充分發(fā)揮地方政府主導(dǎo)、公眾有序參與的作用，促進(jìn)人與自然、人與社會(huì)和諧，以利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

　　省國(guó)土資源廳政策法規(guī)處處長(zhǎng)林顥介紹了江蘇征地補(bǔ)償和被征地農(nóng)民社會(huì)保障的制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐做法。將被征地農(nóng)民納入社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，是為了進(jìn)一步保障被征地農(nóng)民的長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)，也是落實(shí)相關(guān)政策法規(guī)的要求。《江蘇省征地補(bǔ)償和被征地農(nóng)民社會(huì)保障辦法》從以下幾個(gè)方面設(shè)計(jì)了被征地農(nóng)民社會(huì)保障制度：第一，提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制;第二，調(diào)整保障方式，與現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度全面接軌;第三，統(tǒng)籌當(dāng)前生活和長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)，做到被征地農(nóng)民應(yīng)保盡保;第四，加大政府責(zé)任，優(yōu)先安排社會(huì)保障費(fèi)用;第五，強(qiáng)化管理措施，確保征地補(bǔ)償和保障費(fèi)用落實(shí)。此外，他還分析了《辦法》實(shí)施中存在的主要問(wèn)題：一是資金壓力問(wèn)題，二是新老政策的銜接問(wèn)題。

　　常州市水利局水政水資源處處長(zhǎng)盧保家認(rèn)為，太湖流域水資源管理和水污染防治存在法律滯后、體制僵化、執(zhí)法不嚴(yán)和違法成本過(guò)低等問(wèn)題。他建議：第一，由全國(guó)人大常委會(huì)專門制定《太湖流域水資源保護(hù)和水污染防治法》，完成單行法與基本法的立法對(duì)接;第二，建立太湖流域統(tǒng)一的有權(quán)威的水污染防治和水資源保護(hù)管理體制;第三，明確規(guī)定太湖流域?qū)嵭薪y(tǒng)一的排放標(biāo)準(zhǔn);第四，引入市場(chǎng)機(jī)制;第五，建立全流域統(tǒng)一的、獨(dú)立于地方政府的環(huán)保執(zhí)法體系。

　　中國(guó)海監(jiān)江蘇總隊(duì)副總隊(duì)長(zhǎng)沈彥對(duì)江蘇海洋環(huán)境及其法治的歷史現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)證分析：來(lái)自水陸空的多源污染、大規(guī)模的圍填?；顒?dòng)等，嚴(yán)重?fù)p害了海洋環(huán)境;有關(guān)法律法規(guī)嚴(yán)重滯后，法律供給不足;海陸分割的管理體制導(dǎo)致分工不明、職責(zé)不清、執(zhí)法不力;違法成本過(guò)低等。認(rèn)為新環(huán)保法已將“海洋環(huán)境”納入該法“環(huán)境”范疇，在海洋環(huán)保立法和執(zhí)法中可以參考與引用新環(huán)保法行政強(qiáng)制、行政處罰及刑罰等有關(guān)規(guī)定，從而有效解決環(huán)保違法成本過(guò)低的問(wèn)題。

　　省高級(jí)法院環(huán)境資源審判庭庭長(zhǎng)劉建功對(duì)江蘇省環(huán)境司法的歷史、現(xiàn)狀和未來(lái)進(jìn)行了梳理和思考。針對(duì)全省每年有數(shù)萬(wàn)件環(huán)境投訴卻很少訴諸司法的現(xiàn)象，他分析原因主要在于：第一，指導(dǎo)思想。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間，地方政府往往更注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，機(jī)制層面。公檢法之間的溝通和合作存在障礙。第三，技術(shù)層面。環(huán)境訴訟面臨諸多技術(shù)上的難題，這些難題既有實(shí)體法方面的也有程序法方面的。除了法律依據(jù)不足，復(fù)雜的環(huán)境案件在現(xiàn)行實(shí)體法和程序法雙重證明標(biāo)準(zhǔn)的約束下，難以完成法定證明繼而認(rèn)定法律事實(shí)。第四，政策方面。長(zhǎng)期以來(lái)環(huán)境司法不能得到政策的有力支持。他認(rèn)為，十八屆四中全會(huì)關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大決定為環(huán)境司法提供了前所未有的政策支持，新環(huán)保法也實(shí)現(xiàn)了多方面的突破，下一步應(yīng)該以此為契機(jī)加強(qiáng)研究、積極探索解決上述問(wèn)題的路徑和方法，開拓江蘇環(huán)境司法的新局面。

　　蘇州大學(xué)法學(xué)院焦艷鵬副教授認(rèn)為，污染環(huán)境罪的判定受到實(shí)體法與程序法的雙重約束，而證明難是當(dāng)前環(huán)境刑事司法工作的主要障礙，由此導(dǎo)致司法實(shí)踐中污染環(huán)境行為入罪的比例較低。為了程序法與實(shí)體法的雙重價(jià)值，需要把靜態(tài)的犯罪構(gòu)成要件放到動(dòng)態(tài)的刑事訴訟程序中，將入罪標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)程序法對(duì)實(shí)體法相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的控制，通過(guò)個(gè)案標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確判定，提高辦案質(zhì)量，減少錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)刑法與刑事司法的一體化。

　　四、環(huán)境資源法其他理論與實(shí)踐問(wèn)題

　　與會(huì)專家學(xué)者和法律實(shí)務(wù)工作者還就環(huán)境資源法其他理論與實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行了專題研討。

　　江蘇大學(xué)文法學(xué)院董玉榮博士和鄒煥聰副教授探討了主體功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建，認(rèn)為主體功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償需要三種協(xié)調(diào)機(jī)制：第一，政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和生態(tài)補(bǔ)償因素轉(zhuǎn)移的政策補(bǔ)償機(jī)制;第二，生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)制和排污權(quán)交易的市場(chǎng)調(diào)整機(jī)制;第三，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)補(bǔ)償基金和生態(tài)補(bǔ)償專項(xiàng)基金的社會(huì)補(bǔ)償機(jī)制。

　　東南大學(xué)法學(xué)院宋亞輝博士認(rèn)為，當(dāng)環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)能夠達(dá)到社會(huì)最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，侵權(quán)責(zé)任將作為“查漏機(jī)制”彌補(bǔ)環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行不足，這要求法院充分尊重管制標(biāo)準(zhǔn)，并承認(rèn)合規(guī)抗辯的效力;當(dāng)環(huán)境管制只能設(shè)定最低限度的“門檻性”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，侵權(quán)責(zé)任將作為“補(bǔ)缺機(jī)制”彌補(bǔ)管制標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)不足，法院因此要為排污企業(yè)“量身定做”最佳的行為謹(jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn)，并在必要時(shí)否認(rèn)合規(guī)抗辯的效力。由此形成的制度合作框架，從根本上解決了環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)的侵權(quán)法效力問(wèn)題，并能對(duì)相關(guān)法律現(xiàn)象做出全面解釋。

　　南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院陳紅梅副教授對(duì)我國(guó)相鄰環(huán)境權(quán)益私法保護(hù)的立法完善提出了自己的設(shè)想：將環(huán)境利益融入傳統(tǒng)法律并具體化為環(huán)境人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

　　蘇州大學(xué)法學(xué)院馮嘉副教授對(duì)地方性法規(guī)之“氣候資源歸國(guó)家所有”的規(guī)定提出質(zhì)疑，認(rèn)為此項(xiàng)規(guī)定超越了國(guó)家權(quán)力的邊界，是一項(xiàng)不合理的立法規(guī)定。

　　東南大學(xué)法學(xué)院?jiǎn)纹交┦繉?duì)我國(guó)水權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的立法選擇進(jìn)行了探討，認(rèn)為水權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則是市場(chǎng)配置水資源的規(guī)范依據(jù)。我國(guó)“首例”水權(quán)轉(zhuǎn)讓案——“東陽(yáng)—義烏水權(quán)轉(zhuǎn)讓”案只是滲入了市場(chǎng)因素，并非水權(quán)轉(zhuǎn)讓。水權(quán)轉(zhuǎn)讓是基于水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在不同民事主體之間的水權(quán)移轉(zhuǎn)，本質(zhì)為一種物權(quán)變動(dòng)，應(yīng)與物權(quán)變動(dòng)模式相銜接。水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是水權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因(基礎(chǔ))行為，水權(quán)轉(zhuǎn)讓登記是水權(quán)轉(zhuǎn)讓的構(gòu)成要件，登記完成后方可產(chǎn)生水權(quán)變動(dòng)的法律效果。水權(quán)轉(zhuǎn)讓的客體應(yīng)以生產(chǎn)用水及娛樂(lè)性用水為主，生活用水及生態(tài)環(huán)境用水不宜允許轉(zhuǎn)讓，當(dāng)水權(quán)轉(zhuǎn)讓不改變用水目的時(shí)，可自由進(jìn)行，當(dāng)水權(quán)轉(zhuǎn)讓改變用水目的時(shí)，應(yīng)允許較低位序的水權(quán)轉(zhuǎn)為較高位序的水權(quán)，當(dāng)水權(quán)由較高位序向較低位序轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)取得水權(quán)許可機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。