6月15日，江蘇省法學(xué)會(huì)法律史學(xué)研究會(huì)2013年年會(huì)在南京召開(kāi)。本次年會(huì)由江蘇省法學(xué)會(huì)法律史學(xué)研究會(huì)主辦，南京師范大學(xué)法學(xué)院承辦。中國(guó)法律史學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張少瑜教授出席年會(huì)。來(lái)自江蘇省內(nèi)各高校從事法律史學(xué)研究的專(zhuān)家學(xué)者圍繞年會(huì)主題“中國(guó)古代法律智慧與當(dāng)代中國(guó)”進(jìn)行了深入研討和交流?，F(xiàn)將本次年會(huì)的主要觀點(diǎn)綜述如下：

　　一、傳統(tǒng)司法中的智慧

　　中國(guó)古代的司法從制度設(shè)計(jì)到具體的裁決方法都體現(xiàn)了中國(guó)古代先民們獨(dú)特的智慧，與會(huì)學(xué)者們對(duì)此做了深入探討。江蘇省法學(xué)會(huì)法律史學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、南京大學(xué)法學(xué)院教授錢(qián)大群在主題報(bào)告中以《龍筋鳳髓判》為史料，通過(guò)分析唐代名御史張鷟所辦理的幾個(gè)案件，指出唐代的法典和行法是有區(qū)別的。張鷟裁決案件的依據(jù)主要是法律，即使是違理作判，也是圍繞法律在“作文章”，這體現(xiàn)了中國(guó)古代司法的基本特征。張鷟在法律適用上既有偏向最高當(dāng)局的利益要求的現(xiàn)象，也有無(wú)視事理情由、用法明哲保身的現(xiàn)象，這是中國(guó)古代司法官員特有的“伎倆”。此外，錢(qián)大群教授還批評(píng)了《唐律》在立法上一事一條絕對(duì)化的弊端。

　　南京師范大學(xué)法學(xué)院副教授董長(zhǎng)春認(rèn)為，中國(guó)古代社會(huì)的“原情定罪”并不簡(jiǎn)單是基于犯罪動(dòng)機(jī)和人倫親情來(lái)定罪量刑的。在仔細(xì)考辨“原”、“情”、“罪”的含義后，董長(zhǎng)春副教授指出，“原情定罪”包含有考察具體案情，情節(jié)確定行為人是否有罪、罪過(guò)大小、應(yīng)受的具體刑罰三層含義。犯罪動(dòng)機(jī)、人倫親情只是確定罪與罰的重要情節(jié)。

　　二、傳統(tǒng)政府治理中的智慧

　　中國(guó)古代雖然是一種“極權(quán)”式的政治架構(gòu)，但在政府治理方面也形成了正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。省法學(xué)會(huì)法律史學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授艾永明在主題報(bào)告中分析了中國(guó)古代監(jiān)察制度四個(gè)方面的弊端，即混淆監(jiān)察職能和行政職能，擾亂正常的行政秩序;混淆監(jiān)察職能和審判職能，擾亂正常的司法秩序;監(jiān)察官員擁權(quán)過(guò)重而自身嚴(yán)重腐敗;監(jiān)察機(jī)關(guān)的工具性本質(zhì)使其職能?chē)?yán)重異化。指出權(quán)力一體化的政治體制是中國(guó)古代專(zhuān)職監(jiān)察制度失敗的根源，強(qiáng)化專(zhuān)職監(jiān)察權(quán)并不是防治腐敗的良策。

　　淮陰師范學(xué)院法學(xué)院講師陳上海認(rèn)為，我國(guó)傳統(tǒng)法律文化歷來(lái)重視誠(chéng)信在治國(guó)理政中的重要作用，強(qiáng)調(diào)官員要做誠(chéng)信表率，有法必依，賞罰必信，采取制民以恒產(chǎn)等多種措施取信于民，引導(dǎo)良好的社會(huì)誠(chéng)信。當(dāng)前，應(yīng)在繼承傳統(tǒng)法律文化中政府誠(chéng)信思想正能量的基礎(chǔ)上，結(jié)合民主法治的實(shí)踐，牢固樹(shù)立“守法即誠(chéng)信、誠(chéng)信須守法”的觀念，運(yùn)用法治思維、法治方式建設(shè)法治政府，使官員道德法制化。完善服務(wù)型政府建設(shè)，強(qiáng)化社會(huì)公眾的公民意識(shí)，加強(qiáng)監(jiān)督力度，重塑政府誠(chéng)信。

　　三、傳統(tǒng)立法與法律解釋的智慧

　　中國(guó)古代在立法方面，無(wú)論是在立法思想，還是在具體罪名的設(shè)計(jì)、法律解釋的方法等方面，都形成了特定的智慧與技巧。南京工業(yè)大學(xué)法律與行政學(xué)院副教授李鳳鳴認(rèn)為，中國(guó)古代早在宋朝就有了強(qiáng)奸幼女罪的規(guī)定，清代承襲了這一傳統(tǒng)，也將強(qiáng)奸幼女罪作為單獨(dú)的罪名予以規(guī)定，并通過(guò)一系列的條例，使其更為細(xì)致和周密。清代強(qiáng)奸幼女罪由主體、情節(jié)、結(jié)果、證據(jù)、倫理等多種要素構(gòu)成，并通過(guò)古代特有的比附論罪，使強(qiáng)奸幼女罪形成了頗具操作性、社會(huì)適應(yīng)性和威懾性的罪名。其論罪的原理及思維方式，為加強(qiáng)我國(guó)現(xiàn)今關(guān)于同類(lèi)罪名的認(rèn)識(shí)提供了值得借鑒的歷史資源。

　　東南大學(xué)法學(xué)院講師鄭穎慧認(rèn)為，朱熹的立法思想主要包括立法主體為法自君出、君臣共議，立法指導(dǎo)思想為儒家的三綱五常，以及順天理、合人心、衡利益、行簡(jiǎn)易、適時(shí)變的立法原則等方面。朱熹的立法思想仍具有現(xiàn)實(shí)意義，值得當(dāng)今立法借鑒。

　　江蘇大學(xué)文法學(xué)院博士楊劍認(rèn)為，《大清律輯注》與《素問(wèn)》這兩本中醫(yī)學(xué)著作在目的上是統(tǒng)一的，即注律者與醫(yī)者一樣，都務(wù)必要盡其所能的“求生”而非“死民”，在注律時(shí)并非“尚深刻而崇煩苛”，而在于“求生之心”。并據(jù)《素問(wèn)》中的“求生”之心分析了清代沈之奇注釋清律的方法，指出沈之奇注釋清律時(shí)首先強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)細(xì)致地理解律文，并注意到法律適用者準(zhǔn)確理解律文的重要性。楊劍博士指出，沈之奇的法律思考雖然隨著清代特定語(yǔ)境的消失已成為歷史的陳?ài)E，但沈之奇在注釋時(shí)所持的“醫(yī)者心”和強(qiáng)烈的人文關(guān)懷仍具有重要的傳承和借鑒意義。

　　四、中國(guó)古代社會(huì)與經(jīng)濟(jì)管理的法律智慧

　　中國(guó)古代以家族為構(gòu)成社會(huì)的最基本單位，并在此基礎(chǔ)上形成了家族主義的理念，構(gòu)建了社會(huì)與經(jīng)濟(jì)管理制度。南京師范大學(xué)博士研究生孫敏認(rèn)為，家族本位是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的一個(gè)重要特質(zhì)。近代以來(lái)，家族制度作為封建舊社會(huì)的“萬(wàn)惡之源”，首當(dāng)其沖地遭到批判和摧毀，家族本位的法哲學(xué)觀點(diǎn)也無(wú)可避免地處于崩潰的歷史命運(yùn)。但在中國(guó)法制現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，尊重傳統(tǒng)文化和民族心理，恰當(dāng)審視以家族本位為核心的傳統(tǒng)法律文化中所蘊(yùn)含的，源于自然血緣關(guān)系的和諧理念、秩序觀念和對(duì)親情倫理的堅(jiān)定守護(hù)等觀念的現(xiàn)代價(jià)值，對(duì)當(dāng)下重建統(tǒng)一的家庭法哲學(xué)，指導(dǎo)立法、司法實(shí)踐具有重要的啟示意義。

　　南京農(nóng)業(yè)大學(xué)法律系副教授陸紅基于宋代法律及案例，分析了砧基籍、白契、紅契、批鑿等概念的含義，及其對(duì)宋代土地買(mǎi)賣(mài)的程序性意義。認(rèn)為宋朝的土地買(mǎi)賣(mài)有較嚴(yán)格的法定程序，并且這些程序是圍繞土地交易公示而展開(kāi)的，這些程序體現(xiàn)了宋朝土地交易具有獨(dú)特的安全價(jià)值、秩序價(jià)值和訴訟價(jià)值。

　　江蘇大學(xué)文法學(xué)院講師羅妤在分析了宋代手工業(yè)發(fā)展的原因和特征的基礎(chǔ)上，認(rèn)為宋代手工業(yè)對(duì)官府的依賴(lài)，賦稅制度對(duì)手工業(yè)發(fā)展的負(fù)面作用，手工業(yè)對(duì)商業(yè)的依賴(lài)以及對(duì)手工業(yè)者權(quán)益的保護(hù)不力等四個(gè)方面是導(dǎo)致宋代手工業(yè)行會(huì)發(fā)展受到阻滯的原因。宋代手工業(yè)行會(huì)發(fā)展的問(wèn)題，為現(xiàn)今行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)的發(fā)展提供了特定的歷史借鑒。

　　揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院副教授徐祖瀾認(rèn)為，明清時(shí)期鄉(xiāng)紳概念的界定標(biāo)準(zhǔn)不僅包括功名和財(cái)富要素，更在于其作為鄉(xiāng)村知識(shí)分子教化鄉(xiāng)里社會(huì)的公共身份。明清時(shí)期的鄉(xiāng)紳通過(guò)編纂家訓(xùn)、組織鄉(xiāng)約、訴訟調(diào)解和辦理學(xué)務(wù)等方法構(gòu)建了內(nèi)容豐富和途徑多元的教化之道，不但確保了個(gè)體的鄉(xiāng)村權(quán)威身份，而且由于教化的內(nèi)容和性質(zhì)在意識(shí)形態(tài)上與官方倡導(dǎo)的儒家經(jīng)典保持一致，實(shí)現(xiàn)了維護(hù)鄉(xiāng)村秩序穩(wěn)定和社會(huì)關(guān)系和諧的目的。

　　五、民國(guó)時(shí)期法律實(shí)踐中的智慧

　　近年來(lái)，民國(guó)時(shí)期的法律實(shí)踐成為法律史學(xué)界的研究熱點(diǎn)，與會(huì)代表對(duì)這一時(shí)期的法律實(shí)踐進(jìn)行了較為深入的探討。南京大學(xué)法學(xué)院教授張仁善在主題報(bào)告中指出，近世中國(guó)人的司法主權(quán)意識(shí)隨著民族主義意識(shí)的形成和發(fā)展,經(jīng)歷了懵懂、覺(jué)醒到覺(jué)悟的過(guò)程，并把收回司法主權(quán)與自覺(jué)籌劃司法改革與創(chuàng)新相結(jié)合，試圖將救亡圖存的民族主義意識(shí)內(nèi)化為法治意識(shí)，促進(jìn)司法近代化進(jìn)程。新中國(guó)建立以后，國(guó)家主權(quán)(包括司法主權(quán))的收復(fù)是近世民族主義運(yùn)動(dòng)結(jié)出的碩果。當(dāng)今中國(guó)司法文化建設(shè)，仍應(yīng)以民族自覺(jué)或覺(jué)醒為起點(diǎn)。

　　蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授方瀟認(rèn)為，隨著近代中國(guó)法律的轉(zhuǎn)型，中國(guó)傳統(tǒng)歷法在民國(guó)初建時(shí)也發(fā)生著陽(yáng)歷之轉(zhuǎn)型。只不過(guò)與其他典型性法律的轉(zhuǎn)型不同，歷法的轉(zhuǎn)型不僅有自明朝后期以來(lái)西歷東漸的理論準(zhǔn)備，更有著社會(huì)大眾對(duì)傳統(tǒng)歷法的濃厚依戀，這就使得歷法的轉(zhuǎn)型顯得紛繁復(fù)雜。歷法的不徹底轉(zhuǎn)型對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生了不良的影響。近代歷法的艱難轉(zhuǎn)型，說(shuō)明法律的建構(gòu)需要關(guān)注那些廣泛滲透于民間社會(huì)的傳統(tǒng)因素。

　　代表們的研討還涉及了中國(guó)古代法律的概念、情理司法、證據(jù)制度和調(diào)解制度等內(nèi)容。

　　中國(guó)法律史學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張少瑜教授高度評(píng)價(jià)本次年會(huì)的選題和代表們的發(fā)言，勉勵(lì)法律史學(xué)者，尤其是青年學(xué)者勇于承擔(dān)歷史責(zé)任、社會(huì)責(zé)任，以無(wú)愧于時(shí)代的精神，發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)韌勁，堅(jiān)持學(xué)術(shù)探究，為中國(guó)當(dāng)代法律發(fā)展、社會(huì)發(fā)展尋求歷史資源和歷史支持。