日前，浙江省法學(xué)會旅游法學(xué)研究會在杭州召開了2013年年會暨“《旅游法》評析與實(shí)施展望”學(xué)術(shù)研討會。會議由省旅游法學(xué)研究會會長侯作前主持，省法學(xué)會副會長牛太升到會并作會議小結(jié)。會議還增選周江洪教授、陳旭虎博士為研究會副會長?，F(xiàn)將研討會主要內(nèi)容綜述如下。

　　本次研討會分為兩個階段，第一階段由周江洪教授、陳旭虎博士、侯作前教授、楊富斌教授、安波所長發(fā)言，張谷教授點(diǎn)評;第二階段由傅林放、胡斌、羅一涵、徐何生等從事旅游法研究的青年學(xué)者發(fā)言，并由省旅游局程鋼處長點(diǎn)評。

　　浙江大學(xué)光華法學(xué)院周江洪教授以《從“旅游輔助服務(wù)者”到“履行輔助人”》為題發(fā)言。詳細(xì)分析了《旅游法》中的旅游輔助服務(wù)者與最高院《規(guī)定》中的履行輔助人的區(qū)別，并提出就實(shí)踐層面而言，旅游服務(wù)的實(shí)際提供人既可能是受旅行社委托的協(xié)助其履行債務(wù)的主體，亦有可能是旅行社受旅游者委托而代理旅游者與該實(shí)際提供人簽訂合同的主體。就前者而言，旅行社與旅游服務(wù)實(shí)際提供人之間無論是構(gòu)成買賣合同、承攬合同、委托合同、居間合同等，都得以構(gòu)成《旅游法》上的“履行輔助人”，但就后者而言，因旅行社僅居于代理人之地位，其締結(jié)的合同由作為被代理人的旅游者直接承受，旅游服務(wù)實(shí)際提供人與旅行社之間并不存在合同關(guān)系，此時當(dāng)不構(gòu)成“存在合同關(guān)系”的要件，進(jìn)而被排除在“履行輔助人”之外。因此，從未來的旅游合同而言，由于“存在合同關(guān)系”這一限定，旅行社是否會利用合同條款明確其僅為“代辦人”的地位，主張其并未使用“履行輔助人”、進(jìn)而排除為“履行輔助人”原因違約承擔(dān)責(zé)任，有待今后實(shí)踐中進(jìn)一步觀察。

　　浙江天冊律師事務(wù)所陳旭虎博士圍繞《酒店管理合同談判之技巧》發(fā)言。陳博士結(jié)合自身多年的酒店管理工作經(jīng)驗(yàn)，以四季、萬豪、希爾頓等優(yōu)質(zhì)酒店為例，指出管理合同需注意的兩個階段：意向書階段和合同談判階段。意向書階段中說明了意向書所涉及到的七個條款、意向書談判階段需考慮的幾個因素、意向書的法律效力及其對于最終管理合同之重要性。管理合同階段主要闡述管理合同的構(gòu)成、財(cái)務(wù)、人事及退出機(jī)制與區(qū)域保護(hù)政策，其中在退出機(jī)制中，他認(rèn)為毛利率績效模式最合理，與年度預(yù)算審批配合較好。

　　浙江大學(xué)城市學(xué)院法學(xué)院侯作前教授就《旅游容量控制的法律對策——簡評相關(guān)規(guī)范》談了自己觀點(diǎn)。他闡述了旅游流量及控制的含義、功能和意義，認(rèn)為旅游容量是指對某一旅游地而言無害于其可持續(xù)發(fā)展的旅游活動量。作為一個概念系統(tǒng)，旅游容量涉及旅游資源的空間和時間分配，并且與旅游者活動、旅游產(chǎn)業(yè)活動以及旅游者與旅游目的地居民的互動相關(guān)，其核心是旅游的可持續(xù)發(fā)展。侯教授以九寨溝容量控制為例，進(jìn)行樣本分析，發(fā)現(xiàn)存在的問題。并以上海、浙江、河南等地的相關(guān)地方立法為例，梳理了地方立法的類型和存在的不足。最后對《旅游法》中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了梳理、評析，指出其中的問題。提出了制定景區(qū)流量控制相關(guān)規(guī)定要明確景區(qū)容量控制的目的和參照因素、實(shí)行寬嚴(yán)并濟(jì)的流量控制政策和建立景區(qū)內(nèi)的引導(dǎo)制度等十條完善建議。

　　北京第二外國語學(xué)院法政學(xué)院楊富斌教授就《的十大制度創(chuàng)新及對的十大誤解》作了發(fā)言?！堵糜畏ā返氖笾贫葎?chuàng)新：確立了旅游者合法權(quán)益保護(hù)制度;確立了旅游經(jīng)營者合法權(quán)益保護(hù)制度;確立了導(dǎo)游人員合法權(quán)益保護(hù)制度;確立了旅游規(guī)劃和促進(jìn)制度;確立了旅游資源開發(fā)、利用和保護(hù)制度;確立了旅游綜合協(xié)調(diào)和監(jiān)管制度;確立了旅游經(jīng)營規(guī)范制度;確立了旅游服務(wù)合同法律制度;確立了旅游安全保障制度;確立了旅游糾紛處理制度?！堵糜畏ā返氖笳`解：《旅游法》禁止購物和自費(fèi)項(xiàng)目;《旅游法》導(dǎo)致旅游團(tuán)費(fèi)上漲;《旅游法》會導(dǎo)致大批旅行社倒閉和大批導(dǎo)游失業(yè);只要旅游者同意就可以指定購物場所和任意增加自費(fèi)項(xiàng)目;旅游合同中不能寫明任何購物安排和自費(fèi)項(xiàng)目;臨時雇用導(dǎo)游一天半天不用給導(dǎo)游簽訂合同;導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)就是小費(fèi)，可以由旅游者在行程中直接向?qū)в沃Ц?旅游者只有在旅游活動中“把是鬧大才能解決問題”;《旅游法》只保護(hù)旅游者不保護(hù)旅游經(jīng)營者;《旅游法》實(shí)施后“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”現(xiàn)象或超低價(jià)團(tuán)會立刻銷聲匿跡。

　　杭州市旅游質(zhì)量監(jiān)督管理所安波副所長談了《旅游法執(zhí)法展望》。從旅游質(zhì)監(jiān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的角度來講，《旅游法》是保護(hù)旅游者和市場經(jīng)營者合法權(quán)益的堅(jiān)實(shí)保障，是法律進(jìn)程的一個里程碑?！堵糜畏ā返念C發(fā)宣告了“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”時代的終結(jié)、導(dǎo)游薪酬體系建立、聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制有法可依。安波副所長還就執(zhí)法實(shí)踐中的幾點(diǎn)困惑與在座的專家學(xué)者進(jìn)行了探討，比如旅游團(tuán)隊(duì)的認(rèn)定、非旅行社從事包價(jià)旅游業(yè)務(wù)的治理(游學(xué)中介機(jī)構(gòu))等。

　　浙江大學(xué)光華法學(xué)院張谷教授對第一階段的研討進(jìn)行了點(diǎn)評。針對安波副所長提出的問題，張教授指出，在德國游學(xué)機(jī)構(gòu)組織包價(jià)旅游活動即屬于旅游舉辦人，適用《德國民法典》中有關(guān)包價(jià)旅游合同的規(guī)定。我國《旅游法》在各種關(guān)系中處理不恰當(dāng)，導(dǎo)致執(zhí)法困難。此外，雖然該法已考慮到旅游者的權(quán)利與義務(wù)，但對旅游者的保護(hù)仍然不足?？傮w而言，他認(rèn)為我國《旅游法》立法表述存在一定問題，有待改進(jìn)，也需要通過實(shí)踐有重點(diǎn)地深入研究。

　　浙江旅游職業(yè)學(xué)院傅林放以《論包價(jià)旅游合同及相關(guān)概念》為題發(fā)言。認(rèn)為包價(jià)旅游合同的內(nèi)在實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是該產(chǎn)品是否事先采購、組織、安排，“機(jī)+酒”是典型的包價(jià)旅游產(chǎn)品。指出委托代辦合同與包價(jià)旅游合同的區(qū)別。認(rèn)為包價(jià)旅游合同不應(yīng)成為旅游團(tuán)隊(duì)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，旅游團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)具備這幾項(xiàng)要素，第一，旅游團(tuán)隊(duì)的共同目標(biāo)是順利完成旅游活動;第二，為了完成目標(biāo)，需要旅游者相互協(xié)作;第三，不止一位旅游者。顯然參加自由行的旅游者不屬于團(tuán)隊(duì)，他們沒有共同的行程安排，不需要相互協(xié)作。只有那些有統(tǒng)一行程安排，需要集體行動的旅游者，才構(gòu)成一個團(tuán)隊(duì)，他們需要遵守統(tǒng)一的時間安排，克制自己的某些偏好或習(xí)慣，以確保團(tuán)隊(duì)整體的協(xié)調(diào)一致。領(lǐng)隊(duì)作為團(tuán)隊(duì)的協(xié)調(diào)者、領(lǐng)導(dǎo)者，因此才具有存在的價(jià)值。

　　浙江大學(xué)城市學(xué)院法學(xué)院胡斌就《責(zé)任配置與合同控制：對旅游服務(wù)質(zhì)量的保障和促進(jìn)》發(fā)言。指出《旅游法》在立法理念上高度重視旅游服務(wù)質(zhì)量，在制度層面從兩個方面來保障和促進(jìn)旅游服務(wù)質(zhì)量提升：一是責(zé)任配置，包括旅游經(jīng)營者和政府的義務(wù)和責(zé)任;二是合同控制，包括旅游者保護(hù)合同規(guī)則、特殊合同責(zé)任承擔(dān)機(jī)制和特殊合同變更、解除機(jī)制?！堵糜畏ā吠ㄟ^合理的責(zé)任配置與規(guī)范的合同控制，將成為提升旅游服務(wù)質(zhì)量、規(guī)范旅游市場秩序的強(qiáng)大法律武器。當(dāng)然，制度的設(shè)計(jì)和法律的出臺只是萬里長征第一步，實(shí)踐中運(yùn)用的效果如何，關(guān)鍵還是要看落實(shí)。

　　浙江大學(xué)城市學(xué)院法學(xué)院羅一涵圍繞《旅游者的法律地位：權(quán)利、義務(wù)與意識》發(fā)言。他認(rèn)為對旅游者而言，《旅游法》是一份權(quán)利宣言書，是旅游者的“權(quán)利法案”。《旅游法》中旅游者權(quán)利大體上可分為三類：一是基于旅游服務(wù)合同的旅游者權(quán)利，這是一種私法性質(zhì)的權(quán)利;二是基于旅游經(jīng)營規(guī)制的旅游者權(quán)利，這類旅游者權(quán)利大都是國家干預(yù)市場經(jīng)營活動的結(jié)果，是一種社會法性質(zhì)的權(quán)利;三是基于政府管理與服務(wù)職責(zé)的旅游者權(quán)利，這是一種公法性質(zhì)的權(quán)利?！堵糜畏ā返诙略谝?guī)定了旅游者權(quán)利之后，通過四個條文(第十三條至第十六條)專門規(guī)定了旅游者義務(wù)，不僅是對社會輿論和公眾關(guān)切的回應(yīng)，也是為針對相關(guān)問題下的一劑對癥之藥。《旅游法》對旅游者義務(wù)的規(guī)定是對旅游者權(quán)利規(guī)定的重要補(bǔ)充，它使得旅游者的法律地位更為完整與均衡，塑造了旅游者的基本法律形象。當(dāng)然，對旅游者義務(wù)的規(guī)定并非完美，仍有值得進(jìn)一步完善的空間。

　　浙江大學(xué)城市學(xué)院法學(xué)院徐何生談了《旅游中的購物與規(guī)范》?！堵糜畏ā分嘘P(guān)于購物的規(guī)范主要體現(xiàn)在第三十五條、第四十一條和第九十八條中。指出《旅游法》規(guī)范對旅游帶來的五個效果，同時也對旅游購物提出自己的疑問。

　　浙江省旅游局政策法規(guī)處程鋼副處長對第二階段的研討進(jìn)行了小結(jié)，逐個點(diǎn)評發(fā)言內(nèi)容并提出建議。他贊同傅林放對包價(jià)旅游合同的研究，建議作更加細(xì)致的研究;認(rèn)為胡斌理論分析深刻，建議可從政府、經(jīng)營者、旅游者三方面考慮如何保障服務(wù)質(zhì)量;認(rèn)為羅一涵分析角度全面，建議不只局限于《旅游法》，還可分析其他法律如憲法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等對旅游者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定;贊同徐何生提出的旅游購物是當(dāng)今社會的熱點(diǎn)問題，建議思考在信息不對稱情況下如何保護(hù)旅游者的合法權(quán)益。

　　浙江省法學(xué)會牛太升副會長講話，他指出本次會議是小會議大事，成果豐富，討論問題深刻，意見中肯。他認(rèn)為《旅游法》的頒布反映了旅游已成為民生事業(yè)，代表著國家的經(jīng)濟(jì)、法制建設(shè)達(dá)到了一定水平。他建議行政執(zhí)法要適度執(zhí)法，有疑問和不確定之處要依法從寬，而不是執(zhí)法必嚴(yán)。牛會長肯定了旅游法學(xué)研究會這幾年所作的努力和取得的成績，希望研究會繼續(xù)努力，聯(lián)合各相關(guān)部門，為《旅游法》的實(shí)施作出更大貢獻(xiàn)。