近日，“知識產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”論壇暨中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會2013年年會在杭州隆重舉行。本次會議由中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會主辦，浙江省法學會和浙江大學光華法學院聯(lián)合承辦。會議匯集了國家立法、司法、行政主管機關的有關領導和國內(nèi)外著名高校、研究機構(gòu)的專家學者以及知名企業(yè)代表近500人。

　　會議由中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會會長劉春田教授主持。中國法學會副會長張文顯、浙江省委政法委副書記朱賢良、浙江省高級人民法院院長齊奇、浙江大學黨委書記金德水等領導出席開幕式并致辭。浙江省人大常委會副秘書長、法工委主任丁祖年，中華商標協(xié)會秘書長趙剛，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長孔祥俊，最高人民法院民四庭庭長羅東川，浙江省知識產(chǎn)權(quán)局局長洪積慶，浙江省法學會副會長陸劍鋒，浙江大學光華法學院黨委書記胡煒等領導出席了開幕式。

　　浙江省委政法委副書記朱賢良代表省委副書記、政法委書記王輝忠致辭。他指出，為把握創(chuàng)新發(fā)展先機，浙江省始終將創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展擺在核心戰(zhàn)略位置，注重加強知識產(chǎn)權(quán)保護，鼓勵創(chuàng)新發(fā)展，先后作出了建設科技強省、教育強省、人才強省，建設創(chuàng)新型省份的政策部署。今年五月，省委十三屆三中全會順應當前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級要求，作出了《關于全面實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，加快建設創(chuàng)新型省份的決定》，明確提出到2020年浙江省要建立起比較完善的區(qū)域創(chuàng)新體系，實現(xiàn)創(chuàng)新資源有效聚集，創(chuàng)新能力顯著增加，創(chuàng)新效益大幅提升，跨入創(chuàng)新型省份的行列。他提出，遠景目標的實現(xiàn)，不僅需要黨委、政府的大力推動和積極參與，也需要企業(yè)界人士的努力實踐，更需要高端人才的大力支持和積極參與。浙江省從事知識產(chǎn)權(quán)工作的法學、法律工作者應以本次大會為契機，加強與中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會和全國同行的交流合作，為建設創(chuàng)新能力更強、知識產(chǎn)權(quán)保護更全面的現(xiàn)代化浙江作出更大的貢獻。

　　張文顯教授在致辭中指出，知識產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代社會基本財產(chǎn)制度，也是經(jīng)濟發(fā)展和文化進步的基本保障制度，必須從戰(zhàn)略的高度、長遠的角度來看待知識產(chǎn)權(quán)問題，充分整合優(yōu)勢資源。他肯定了中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會是我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的中堅力量，積極贊賞了研究會富有成效的系列活動，表示中國法學會將全力支持研究會的各項工作和活動。他同時提到，即將召開的黨的十八屆三中全會在創(chuàng)新方面將做出全面改革的重大決定，中國知識產(chǎn)權(quán)法學發(fā)展和制度建設都將進入新的發(fā)展時期。為此，他提出了三方面的要求：第一，圍繞實踐、推動發(fā)展，為黨和政府的決策提供智力支持;第二，面向世界、勇于創(chuàng)新，不斷提升知識產(chǎn)權(quán)法學研究的影響力，積極構(gòu)建中國化的知識產(chǎn)權(quán)法學體系;第三，面向全國，凝心聚力，進一步加強研究會建設和學術管理機制，做好科學研究、服務社會等各項工作。

　　金德水書記在致辭中指出，本次會議圍繞知識產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，深入探討社會經(jīng)濟發(fā)展中的知識產(chǎn)權(quán)問題，對于知識產(chǎn)權(quán)理論研究具有重要意義。他向各位與會者介紹了浙江大學在知識產(chǎn)權(quán)研究方面所取得的成績和知識產(chǎn)權(quán)學科建設的有關情況，表示浙江大學將繼續(xù)高度重視知識產(chǎn)權(quán)學科建設，積極推進知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與應用，加強與各方的交流合作，共同推動知識產(chǎn)權(quán)法制建設，為實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略作出貢獻。

　　齊奇院長在致辭中向各位與會者介紹了浙江法院的基本情況及各級法院審判工作貫徹平等保護、公正高效、寬嚴相濟的理念，審慎處理知識產(chǎn)權(quán)案件所取得的良好的法律效果和社會效果。

　　開幕式還對“王力杯”知識產(chǎn)權(quán)法征文活動的優(yōu)秀論文作者進行了頒獎。本次征文活動旨在激勵年輕學者從事知識產(chǎn)權(quán)法學研究的積極性，給青年知識產(chǎn)權(quán)學者創(chuàng)造良好的學術成長環(huán)境。本次活動共有參評論文97篇，最終評選出15篇優(yōu)秀論文。

　　開幕式之后，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長孔祥俊、全國人大法工委經(jīng)濟法室處長王翔和中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會會長劉春田分別從司法、立法和法學研究的角度作了精彩的大會主題報告。

　　孔祥俊庭長主要介紹了知識產(chǎn)權(quán)糾紛審判的新發(fā)展。去年以來，司法系統(tǒng)內(nèi)強調(diào)解放思想、更新觀念、開拓創(chuàng)新，提高知識產(chǎn)權(quán)保護意識，增加司法保護，積極參與全球化。他認為加強知識產(chǎn)權(quán)保護，首先要對國家利益有審慎的研究，國家利益不是狹隘的民族保護主義，而是相對的國家利益;其次要考慮階段性要求和國情，我國是一個制造業(yè)大國和貿(mào)易大國，加工業(yè)多是中低端;另外要注重人民需要，完善裁判法律標準，注重調(diào)解與裁判相結(jié)合。具體包括以下幾方面內(nèi)容：(一)加強對專利商標授權(quán)確權(quán)案件的審查;(二)加大損害賠償標準，平衡司法定價與市場定價的關系;(三)在民事保護上，處理好權(quán)利關系;(四)關于“禁令”問題，防止知識產(chǎn)權(quán)保護權(quán)利的濫用;(五)證明規(guī)則方面，完善舉證規(guī)則，反映客觀事實;(六)司法政策目前正在進行全面梳理，力求形成系統(tǒng)的司法文件。

　　王翔處長主要介紹了商標法修改的情況。今年十二屆人大四次會議通過了商標法修訂版。修改的內(nèi)容主要有以下七個方面：(一)增加了關于商標審查時限規(guī)定，審查時限性質(zhì)上需具體情況具體分析;(二)增加了方便當事人注冊的規(guī)定，刪除了“可視性”，明確聲音可以作為注冊商標，規(guī)定了“一標多類”制度，規(guī)定了“電子申請”的效力;(三)完善了馳名商標保護規(guī)定，明確了馳名商標的定義和認定效力，明確審查機關和認定機關的負責環(huán)節(jié)，增加“不得以馳名商標用作廣告宣傳和包裝”;(四)對于我國商標異議程序進行了兩大修改，即(1)任何人可以提異議的理由限“絕對理由”，“其他理由”只限于利害關系人;(2)關于異議程序，一旦商標被授權(quán)注冊，提出的異議按無效處理;(五)加大對于商標侵權(quán)的打擊，對侵權(quán)種類做出修改，增加“混淆原則”，增加“幫助侵權(quán)”;行政執(zhí)法和司法上加大打擊力度，在司法上引入懲罰性賠償制度(1—3倍)，提高法定賠償數(shù)額，減輕被侵權(quán)人賠償數(shù)額上的舉證責任;(六)在不正當競爭、惡意搶注上增加保護未注冊商標的規(guī)定，增加了“根據(jù)在先使用原則，可繼續(xù)使用他人注冊商標”的規(guī)定，但限于有一定影響力的商標;(七)增加有關商標代理機構(gòu)的規(guī)定，對代理機構(gòu)的權(quán)限和責任都作了嚴格的規(guī)定，并提出采用商標信用制度。

　　劉春田會長作了題為《圍繞創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，繁榮知識產(chǎn)權(quán)法學研究》的主題報告。他在報告中指出當前知識產(chǎn)權(quán)法學研究要認清形勢，抓住機遇。這個形勢就是十八大提出的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略相結(jié)合，認清形勢而后抓住釋放創(chuàng)造力紅利、勞動力紅利的知識產(chǎn)權(quán)制度完善這個機遇，為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展提供保障。具體有以下幾方面關注點：(一)要繼續(xù)持久深入開展知識產(chǎn)權(quán)研究，主要從知識產(chǎn)權(quán)的基本理論和法律體系兩方面著手;(二)加強知識產(chǎn)權(quán)學科建設;(三)進行知識產(chǎn)權(quán)法學的歷史梳理;(四)積極參與知識產(chǎn)權(quán)各項具體法的立法、修改;(五)關注知識產(chǎn)權(quán)制度的本土化和國際化，樹立理性的國情觀和國際觀;(六)關注國際知識產(chǎn)權(quán)法發(fā)展的新動向;(七)積極、慎重推動知識產(chǎn)權(quán)法外交;(八)認真研究相關企業(yè)、司法實踐與經(jīng)濟發(fā)展，關注實踐，關注產(chǎn)業(yè)發(fā)展;建立創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)、生物醫(yī)藥、傳統(tǒng)中醫(yī)藥專業(yè)委員會;(九)發(fā)揮學術社團的功能和優(yōu)勢，推進知識產(chǎn)權(quán)的致富建設;(十)設立青年學術論文評比制度、優(yōu)秀博士論文機制，建立外國知識產(chǎn)權(quán)文庫，編撰知識產(chǎn)權(quán)百科辭典和中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展報告。

　　會議還分設了知識產(chǎn)權(quán)法基本問題、知識產(chǎn)權(quán)立法機制與修法熱點、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略反思與推進、知識產(chǎn)權(quán)司法保護、商業(yè)秘密保護、技術發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)行政保護、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)問題、國際知識產(chǎn)權(quán)保護與海外維權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)濫用與反壟斷、商業(yè)標志的知識產(chǎn)權(quán)問題和知識產(chǎn)權(quán)開放論壇等十二個專題論壇。各位專家學者、優(yōu)秀論文作者和其他與會者就以上專題多層次、多角度、全方位展開了廣泛而深入的探討，碰撞出了許多思維的火花。

　　一、從研討專題內(nèi)容來看，既有對知識產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)問題的重新審視，也有對知識產(chǎn)權(quán)新論題的深入探究。

　　(一)對知識產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)問題的重新審視，例如知識產(chǎn)權(quán)法的基本問題，知識產(chǎn)權(quán)司法保護、知識產(chǎn)權(quán)行政保護等。

　　在“知識產(chǎn)權(quán)法基本理論”專題論壇中，各位專家學者從重要概念、立法理念、學術體制等方面重新審視了知識產(chǎn)權(quán)的基本問題。在重要概念方面，中國人民大學李琛教授認為知識產(chǎn)權(quán)理論忽視了“創(chuàng)造”概念的規(guī)范功能，而法律概念必須有規(guī)范功能，且只能從規(guī)范的角度去理解。在立法理念方面，學者們對激勵理論、市場本位論、法益保護論等理論展開了討論：黑龍江大學楊建斌教授認為應當把“法益”概念引入知識產(chǎn)權(quán)制度，構(gòu)建和完善知識產(chǎn)權(quán)領域法益保護制度;華南理工大學楊雄文教授以“知識產(chǎn)權(quán)法是市場本位之法”為出發(fā)點，提出“注重市場本位與專有權(quán)相配合，有助于知識產(chǎn)權(quán)制度的社會職能在現(xiàn)代條件下得以更加全面和更加有效地實現(xiàn)”。在學術體制方面，北京化工大學余俊老師從清朝末期作為起點梳理了中國知識產(chǎn)權(quán)學術體制的創(chuàng)建和發(fā)展。

　　在“知識產(chǎn)權(quán)司法保護”與“知識產(chǎn)權(quán)行政保護”專題論壇中，各位專家學者就兩者的分別保護和雙保護展開了熱烈的討論。在司法保護方面，重慶市第四中級人民法院孫海龍院長認為司法保護應該堅持利益平衡的原則，公平適用法定賠償，合理運用法官解釋;他特別指出在相對僵化的法規(guī)規(guī)定面前，對由技術發(fā)展所引發(fā)的各種疑難案件的裁判，法官的思路、技巧和方法尤為重要。同濟大學、美國亞太法學研究院孫遠釗教授根據(jù)美國專利訴訟的一些情況和做法，結(jié)合中國的國情，提出“不能只靠‘圍堵’的方式來不斷壓抑，還要運用‘疏導’作為配套，從根本上改善既有的專利交易與許可的市場環(huán)境”，在立法和執(zhí)法維權(quán)上，須審慎行事，根據(jù)行為實體不同的性質(zhì)和商業(yè)操作模式作具體的處理。在行政保護方面，中國科學院科技政策與管理科學研究所肖尤丹先生在中國政策語境下，從知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的內(nèi)涵、國際比較與中國特色三個方面分析了知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的基本性質(zhì)，并從優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的角度為該制度的定位提出了整合必要執(zhí)法力量、強化行政執(zhí)法與司法保護的協(xié)調(diào)、健全執(zhí)法程序等政策建議。在兩者關系的處理方面，浙江省高級人民法院周根才庭長認為要將行政保護與司法保護相結(jié)合，他主張以司法保護為主導，通過推動行政保護，彌補司法保護的不足，不斷加強橫向交流，形成有效的知識產(chǎn)權(quán)保護合力。中南大學姜芳蕊博士則認為雙保護模式會導致公權(quán)力的權(quán)威性受到影響、司法資源和行政資源浪費等問題。

　　(二)對知識產(chǎn)權(quán)新論題的深入探討，主要有知識產(chǎn)權(quán)法立法機制與修法熱點、技術發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)等問題。

　　在“知識產(chǎn)權(quán)立法機制與修法熱點”專題論壇中，大家關注的焦點主要集中在著作權(quán)法的修改與商標法的修改上。在著作權(quán)法方面，國家版權(quán)局政策法制司高思女士向大家介紹了著作權(quán)法的修法情況，在起草過程中有10個比較集中的問題已委托開展獨立研究，分別為：(1)關于著作權(quán)客體與權(quán)利內(nèi)容的主要調(diào)整(馬曉剛)，(2)追續(xù)權(quán)的確立和制度設計;(3)關于視聽作品的著作權(quán)保護，(4)著作權(quán)登記相關制度的確立和實施(葛代軍)，(5)“孤兒作品”制度設計(王遷)，(6)著作權(quán)保護期限的調(diào)整(攝影作品、視聽作品)，(7)著作權(quán)集體管理制度的完善，(8)著作權(quán)法中技術保護措施研究(郭禾)，(9)網(wǎng)絡環(huán)境下法律責任及損害賠償制度研究(羅東川)，(10)著作權(quán)行政調(diào)解制度的設計和實施。著作權(quán)法的修改主要體現(xiàn)在法規(guī)的修改和規(guī)章的修改兩個方面：法規(guī)修改主要針對行政罰款的數(shù)額，具體體現(xiàn)在按照非法經(jīng)營額計算罰款、按照貨值金額計算罰款和罰款上限等三方面;規(guī)章的修改主要是《教科書法定許可使用作品支付報酬辦法》的制定頒布和《出版文字作品報酬規(guī)定》的修訂。華東政法大學王遷教授針對著作權(quán)法中的“視聽表演”進行了分析，他認為這里的“視聽表演”不能從表演者的角度或現(xiàn)場觀眾的角度去理解，而應當從傳播方式的角度去理解，他還談了《北京條約》對于著作權(quán)法修改的影響。在商標法方面，中南財經(jīng)政法大學曹新明教授針對原商標法第42條(新商標法第52條)談了商標法修改的一些問題，他說該條第一項加上了“容易導致混淆的”是基于實踐調(diào)研、與國際接軌、商業(yè)化市場的需求等三方面的原因。中國政法大學張今教授認為“混淆可能性”作為商標侵權(quán)的判斷標準已經(jīng)達成了共識，但混淆之外是否還存在其他更基本的標準還有待商榷。她同時還認為新商標法對于“馳名商標”和“商標使用”的規(guī)定還不是很明確。

　　在“技術發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)”和“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)問題”專題論壇中，各位專家學者對技術產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的有關問題進行了探討。在技術產(chǎn)業(yè)方面，各位發(fā)言人就軟件、數(shù)字著作權(quán)、云計算等伴隨技術發(fā)展而帶來的新型知識產(chǎn)權(quán)問題展開了廣泛的討論。在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)方面，西北政法大學楊巧教授從創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關的基本問題著手，明確了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的“創(chuàng)意”不同于著作權(quán)法上的“思想”，探討了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的分類保護，著重強調(diào)了對未納入知識產(chǎn)權(quán)保護的創(chuàng)意;此外，發(fā)言人還談到了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、電視節(jié)目版權(quán)、實用藝術品等方面的知識產(chǎn)權(quán)問題。

　　二、從研究視野來看，既有對于知識產(chǎn)權(quán)宏觀問題的把握，也有對于知識產(chǎn)權(quán)微觀問題的探究，既有立足于中國國情的知識產(chǎn)權(quán)問題的探討，也有對國際知識產(chǎn)權(quán)問題的討論。

　　(一)對于知識產(chǎn)權(quán)宏觀問題的探討，主要有知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略反思與推進、知識產(chǎn)權(quán)濫用與反壟斷。

　　隨著“創(chuàng)新國家戰(zhàn)略”和“國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”實施的深入，“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”的提出，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略已經(jīng)成為中國未來發(fā)展的主要戰(zhàn)略部署。對于該問題，暨南大學徐瑄教授認為知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是作為一項根本制度安排，她認為這個制度目前最大的問題是缺乏共識性認識和共識性理解，需要不斷優(yōu)化完善，對此，她提出了“一個制度整體”的認知模式和均衡對價的法治思維。中國政法大學馮曉青教授和山東省濱州職業(yè)學院蘇運來老師從中觀層面分別介紹企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。馮教授認為企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略模式與創(chuàng)新模式具有內(nèi)在關聯(lián)性：進攻型知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略需要與市場領先戰(zhàn)略相結(jié)合、實行核心技術突破、差異化戰(zhàn)略和目標集中戰(zhàn)略;防御性知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略需要借助知識的外部性、實施低成本模仿創(chuàng)新、引進技術與技術創(chuàng)新的融合;混合型知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略需要與市場領先、市場細分戰(zhàn)略相結(jié)合、差異化戰(zhàn)略和技術跟隨戰(zhàn)略。蘇運來老師認為區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略應當從創(chuàng)造、運用、管理、保護、人才等方面著手。北京大學張平教授認為知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略關系整個國家的命運，對其的需要更加全面，不能從一個角度、一個部門的視野去研究。

　　在“知識產(chǎn)權(quán)濫用與反壟斷”這個專題論壇中，各位發(fā)言人主要談了標準專利FRAND與禁止令、專利評估、知識產(chǎn)權(quán)默示許可等問題。針對以上知識產(chǎn)權(quán)反壟斷問題的討論大部分是從公共利益和使用人的角度切入，深圳大學朱謝群教授認為應當從多個角度出發(fā)才能夠有更深入的研究。

　　(二)對于知識產(chǎn)權(quán)微觀問題的討論，主要有商業(yè)秘密保護、商業(yè)標識的知識產(chǎn)權(quán)問題等。

　　商業(yè)秘密與商業(yè)標識是整個知識產(chǎn)權(quán)理論體系中的兩個分支，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，這兩種知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)價值日益凸顯，對于這兩方面的知識產(chǎn)權(quán)保護也日趨緊迫。對于商業(yè)秘密的保護，主要有兩種觀點，一是用反不正當競爭法保護，二是制定專門的商業(yè)秘密法。國家工商總局杜長紅處長同意前者而上海市高級人民法院朱丹庭長傾向于后者，江蘇省高級人民法院宋健庭長則認為商業(yè)秘密首先要靠權(quán)利人自己保護，他同時表示商業(yè)秘密保護的難點不在于理論研究而在于司法和執(zhí)法中的技術和實踐問題。對于商業(yè)標識的保護問題，華東政法大學王蓮峰教授通過新《商標法》第59條第3款論述了商標在先規(guī)則的確立和適用，她認為商標先用權(quán)的行使應取消“一定影響”的要求，并且先用權(quán)中的商標可延伸到相關商業(yè)標識。清華大學馮術杰老師討論了商業(yè)標識中的立體商標的固有顯著性，上海市第二中級人民法院凌宗亮法官對該問題進行了一點補充，他認為三維標志區(qū)別性、識別性問題的判斷可以從本身的性質(zhì)、市場情景、產(chǎn)品的性質(zhì)三個方面入手。

　　(三)立足于世界的國際知識產(chǎn)權(quán)問題的探討，主要有國際知識產(chǎn)權(quán)保護與海外維權(quán)。北京外國語大學叢立先教授、美國北維律師事務所譚文曄律師、溫州大學王娜老師、中南民族大學楊帆老師、西安交通大學周方老師分別就《跨太平洋伙伴關系協(xié)議》(TPP)知識產(chǎn)權(quán)談判、美國非執(zhí)業(yè)實體(non-practicing entity, NPE)專利訴訟、美國337調(diào)查、香煙平裝立法、英國人傳統(tǒng)植物藥品管理法律制度等問題展開了熱烈的討論，涉及到不同國家、不同地區(qū)的立法制度、司法習慣等多種問題，體現(xiàn)了我國知識產(chǎn)權(quán)研究的國際化。北京理工大學曲三強教授也表示知識產(chǎn)權(quán)的國際保護問題是大勢所趨，也是歷史承載的使命。

　　三、從研討形式來看，本次會議既有專題論壇模式，還首次增加了開放論壇模式。

　　本次開放論壇由中國社會科學院知識產(chǎn)權(quán)中心李明德教授主持，中國政法大學馮曉青教授和中南財經(jīng)政法大學彭學龍教授評議，與會者可隨意發(fā)言。本次開放論壇的話題集中在設立創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)委員會、知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)理論、著作權(quán)法修訂立法目的、傳統(tǒng)民間藝術版權(quán)保護等方面。彭學龍教授對于以上問題發(fā)表了幾點看法：第一，創(chuàng)新、創(chuàng)意等概念都有自身語境下特定的含義;第二，不要過于夸大立法和法律的作用，知識產(chǎn)權(quán)不僅依賴于法律，更多的是依賴其他因素;第三，行政執(zhí)法很重要，行政機關對于知識產(chǎn)權(quán)是確權(quán)而非授權(quán)，因此不會改變知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性。

　　本次年會是中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會有史以來參與人員范圍最廣、參與人數(shù)最多的一次會議，具有極高的理論價值和現(xiàn)實意義。年會秉承中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會務實的態(tài)度和創(chuàng)新的精神，著力探討和解決了我國經(jīng)濟和社會發(fā)展過程中面臨的知識產(chǎn)權(quán)瓶頸問題，積極為國家立法機關獻言獻策，同時積極拓展對外交流渠道，為我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)法治建設的進步貢獻力量。年會通過對知識產(chǎn)權(quán)相關理論和司法實踐問題的探討，很好地契合了我國實施“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”、“國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”、“創(chuàng)新國家戰(zhàn)略”，為我國大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、提高文化軟實力和國家創(chuàng)新實力提供了切實有效的建議，促進經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，從而全面把握機遇，沉著應對挑戰(zhàn)，贏得主動，贏得優(yōu)勢，有效地推動經(jīng)濟的持續(xù)、健康、協(xié)調(diào)發(fā)展，確保全面建設小康社會宏偉目標的實現(xiàn)。