日前，錢江法治高層論壇暨浙江省法學會浙籍法學家研究會2013年年會在浙江工商大學國際會議中心隆重舉行。本次大會由省法學會和浙江工商大學主辦，浙江工商大學法學院、浙籍法學家研究會和《法治研究》雜志社共同承辦。中國政法大學終身教授江平先生、中國政法大學終身教授陳光中先生、中國人民大學榮譽一級教授高銘暄先生、中國政法大學終身教授應松年先生四位著名浙籍法學家出席會議并作主題報告。浙籍法學家研究會理事以及浙江工商大學師生共一百余人參加了大會。

　　本次年會的主題為：浙籍法學家與法治中國。重點圍繞浙籍法學家與法治理想、浙籍法學家與法治文化、浙籍法學家與反腐倡廉、浙籍法學家與法學教育四個議題展開?，F(xiàn)就本次年會的討論與交流情況綜述如下：

　　一、開幕式

　　開幕式由省法學會專職副會長陸劍鋒主持。中國法學會研究部主任方向、省委政法委副書記朱賢良、浙江工商大學校長張仁壽等領(lǐng)導出席開幕式并致辭。

　　江蘇省委政法委副書記朱賢良同志在致辭中指出，浙江法學界人才輩出，特別是在當代，江平教授、陳光中教授、高銘暄教授、應松年教授等已成為學界公認的法學泰斗，各位浙籍法學家嘔心瀝血、精誠團結(jié)，為我國法治建設作出了積極貢獻。當前，借助浙籍法學家研究會這一形式新穎、特色鮮明的平臺，大力弘揚浙籍法學家的學術(shù)貢獻和崇高精神，為中國的法治建設進程提供強大理論支撐和實踐參考，具有重要的理論意義和時代價值。中國法學會研究部主任方向代表中國法學會對論壇及年會的召開表示熱烈祝賀。他指出，浙籍法學家是活躍在中國法學界的重要力量，今天到場的四位法學家均在中國的立法和法學研究領(lǐng)域作出了開創(chuàng)性的貢獻。浙籍法學家研究會的成立以及活動的開展，為法治研究開創(chuàng)了新模式，為法學社團活動提供了新經(jīng)驗。研究會要充分利用浙籍法學家這一寶貴資源，為維護社會穩(wěn)定、推動法治建設作出新貢獻。浙江工商大學校長張仁壽教授在開幕式上致辭，他代表學校對參加本次論壇及年會的領(lǐng)導和各位專家學者表示熱烈歡迎，并就浙江工商大學的發(fā)展和取得的成績作了介紹。張校長強調(diào)指出，近年來，法學院在院長譚世貴教授的帶領(lǐng)下取得了令人矚目的成就，希望浙籍法學家一如既往的支持浙江工商大學法學學科的建設發(fā)展，法學院將以此次論壇及年會為契機，繼續(xù)發(fā)揚頑強拼搏、勇往直前的奮斗精神，不斷取得更大的成績。

　　二、主題報告

　　開幕式后舉行了隆重的浙籍法學家研究會榮譽會長聘任儀式，江平先生、陳光中先生、高銘暄先生、應松年先生被聘為浙籍法學家研究會榮譽會長，浙籍法學家研究會會長、浙江工商大學副校長陳壽燦教授向四位先生頒發(fā)了聘書。聘任儀式之后，圍繞“浙籍法學家與法治中國”這一主題，四位浙籍法學家作了精彩的主題報告。

　　1.江平先生作題為“土地制度的進一步改革問題”的主題報告

　　江平先生在報告中指出：土地問題實際是三大問題:第一是承包經(jīng)營土地問題;第二是農(nóng)村建設用地問題;第三是宅基地問題。物權(quán)法在這三個集體土地的改革或者流通的問題上采取了謹慎的態(tài)度,既保持現(xiàn)行土地法規(guī)定的現(xiàn)狀,但又留有了余地,為將來一些地方進行試點和改革留下了充分的空間。對這三種土地的權(quán)利應該怎么看?

　　一是對于承包土地上的土地承包經(jīng)營權(quán),物權(quán)法雖然沒有明確規(guī)定可以用于入股出資,但是在物權(quán)法對土地承包經(jīng)營權(quán)的界定中包含了一個“等”字,可以理解為并不禁止。而且農(nóng)村土地承包經(jīng)營法中也沒有禁止入股,但有一條限制,就是用途不能改變。

　　二是在農(nóng)村集體土地上能不能搞建設,爭議最大的就是農(nóng)村集體土地能不能蓋商品房賣的問題,也就是“小產(chǎn)權(quán)”、“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)”問題?，F(xiàn)在看起來城市人買“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)”、“小產(chǎn)權(quán)”房的居住權(quán)并不能一個“禁”字了之,我們必須承認其中的合理性。小產(chǎn)權(quán)房問題其實涉及到一個更大的問題:農(nóng)村土地增值以后利益歸誰的問題。我覺得對于增值部分,有一部分利益肯定要歸農(nóng)村集體土地所有人,一部分可以采取土地收益稅的辦法解決。

　　三是農(nóng)村宅基地。對于宅基地如何利用,恐怕爭論得更厲害。在這個問題上,我們法律上的規(guī)定有矛盾的地方。比如《物權(quán)法》規(guī)定房子可以抵押,但同樣在另一條又規(guī)定宅基地不得抵押,如果是宅基地上的房子拿去抵押了,那必然涉及到宅基地,但是農(nóng)村宅基地按規(guī)定是不允許動的。廣東最近提出一個辦法,就是宅基地上的房子可以轉(zhuǎn)讓,連帶宅基地上的土地使用權(quán)也可轉(zhuǎn)讓,惟一的重要條件就是轉(zhuǎn)讓后不能再申請任何宅基地。如果真這樣,這條就必須把牢。至于城市的人到農(nóng)村買荒山、荒地和灘涂就更可以鼓勵了。

　　2.陳光中先生作題為“遵循司法規(guī)律，深入司法改革”的主題報告

　　陳光中先生就如何在司法規(guī)律的引導下，積極而穩(wěn)妥地繼續(xù)推進司法體制和司法權(quán)力運作機制改革進行了深入細致的分析，具體而言，著重從以下三個方面進行了詳細闡述：

　　第一，深化司法改革必須遵循司法規(guī)律。司法規(guī)律是由司法的特性所決定的體現(xiàn)對司法活動和司法建設客觀要求的法則。遵循司法規(guī)律的基本意義，就在于有效發(fā)揮司法的功能，以保障實現(xiàn)社會公正、踐行國家法治、化解社會矛盾、維護社會秩序。因而，遵循司法規(guī)律是司法改革取得成功的關(guān)鍵。我國司法體制和權(quán)力運行機制的改革和完善，應當遵循以下的基本司法規(guī)律。其一，嚴格適用法律，維護法制權(quán)威。其二，公正司法，維護社會公平正義。其三，嚴格遵守法定正當程序。其四，重視司法的親歷性與判斷性。其五，維護司法的公信力和權(quán)威性。

　　第二，確保依法獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)。我國憲法確立了依法獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)原則?！稇椃ā返?26條、第131 條分別規(guī)定：人民法院、人民檢察院依照法律獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。黨的重要文獻也一再強調(diào)保障此原則的實現(xiàn)。馬克思說法官除了法律就沒有別的上司。但在實踐中，此項原則貫徹得不盡如人意，存在著司法受外部干涉以及司法地方化的現(xiàn)象。針對這種情況，陳先生提出了以下幾點看法：一是應當堅持和改善黨對司法工作的領(lǐng)導。二是改進黨對司法工作的領(lǐng)導，還應當進一步理順紀委與司法機關(guān)的關(guān)系。三是應當進一步理順權(quán)力機關(guān)監(jiān)督與司法機關(guān)獨立行使職權(quán)的關(guān)系。四是為保障司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)，在人事上，司法機關(guān)領(lǐng)導的提名和任免，應當適度強化上級黨委和上級司法機關(guān)的作用，降低同級黨委的作用。在財政上，在保證現(xiàn)有財政保障水平不降低的情況下，司法財政由現(xiàn)在同級行政部門財政撥款為主，改由中央和省級統(tǒng)一撥款或為主撥款，減少地方各級法院、檢察院對同級行政機關(guān)的依賴性。

　　第三，規(guī)范大要案辦案程序。大案是指案件重大，社會影響重大的案件; 要案通常是指縣、處級以上干部的職務犯罪案件。大案要案是刑事司法打擊的重點，同時大案、要案的辦理質(zhì)量，直接反映國家法治的水平，最能影響民眾對法治的信任和信心。近年來，由于各級重視、民眾關(guān)注，政法單位及相關(guān)部門能夠集中資源辦理職務犯罪及普通刑事犯罪的大要案件，取得了顯著的成績。但是，大要案因其重要性，常常采取特事特辦方式，法律準繩執(zhí)行不嚴格、辦案活動操作不規(guī)范的情況經(jīng)常發(fā)生。推進司法權(quán)力運行機制改革，其中一個重點問題應當是注重在大要案件辦理上完善辦案程序制度，提高依法辦案的水平。一是專案組的組織和活動應當更加規(guī)范。二是建議取消設在各級公安機關(guān)內(nèi)統(tǒng)一協(xié)調(diào)“打黑”活動的辦公室，使“打黑”活動按法定司法程序進行。三是大要案件的審理和裁判更應當注意嚴格依法辦案。

　　3.高銘暄先生作題為“我國刑法立法與實施的若干思考”的主題報告

　　高銘暄先生在報告中對我國刑法立法的刑事政策和社會背景進行了深刻解讀，特別是對新中國兩部刑法典以及《刑法修正案(八)》的立法規(guī)律和實施情況做了系統(tǒng)全面的分析總結(jié)，并對我國的刑法立法工作進行了展望。著重從以下三個方面對我國刑法實施作了建言：

　　第一，逐步減少和廢除死刑。雖然死刑在當前的存在有其必要性，但立法和司法層面必須堅持“嚴格控制和慎用”的政策。從立法層面看，我國刑法中規(guī)定的死刑罪名偏多，1997年刑法典原規(guī)定的死刑罪名有68種，令世界注目。2011年2月25日全國人大常委會通過的《刑法修正案(八)》廢除了其中13種，邁出了死刑改革堅實的一步，國際國內(nèi)反映很好，但還有55種，仍然偏多。對于死刑罪名中屬于非暴力犯罪的，在未來5至10年內(nèi)可以考慮通過“刑法修正案”的方式分期分批地逐步予以廢除，這不僅不會影響社會秩序的維護(《刑法修正案(八)》廢除了13種罪的死刑，沒有對社會秩序造成任何負面效應，就是明證)，而且有利于改變國家的形象，有利于保障人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。

　　第二，罰金刑應有數(shù)額規(guī)定。罰金刑不作數(shù)額的規(guī)定，嚴格說不太符合罪刑法定原則的精神，也不符合世界各國刑法中對罰金刑均有數(shù)額規(guī)定的通例。這一方面使司法實踐難以掌握，廣大公民難以預測;另一方面造成各地法院適用上的懸殊現(xiàn)象，有的法院竟然判處被告人罰金幾個億人民幣，判處被告單位罰金幾十個億人民幣，完全背離了罰金在我國刑罰體系中是一種輕刑的本質(zhì)。罰金不等于追繳違法所得，違法所得有多少追繳多少。罰金則是針對犯罪人原來合法所有的財產(chǎn)，罰其向國家繳納一定數(shù)額的金錢。濫判罰金，往往無法執(zhí)行，成為空判，司法實踐中罰金刑的空判率很高，這與刑法中對多數(shù)罪不作數(shù)額限定有很大關(guān)系。高先生建議刑法修正時對罰金的上限和下限作出明確的規(guī)定，可以根據(jù)犯罪的不同情況采取明示數(shù)額制罰金或倍數(shù)制、比例制罰金，其參照系可以是年均收入、經(jīng)營數(shù)額、銷售數(shù)額、應稅數(shù)額等等。

　　第三,擇期實行赦免制度。從1975年那次特赦以后，30多年來再沒有實行過特赦，仿佛憲法規(guī)定的這項制度已無聲無息，這是令人難以理解的。其實，擇期進行特赦實有必要：既可以鼓勵罪犯改惡從善、悔罪自新，爭取早日回歸社會;又可以減輕監(jiān)獄壓力，節(jié)約國家司法資源;更重要的是施仁政、得人心，可以加速化解社會矛盾，減少對立面，有利于和諧社會的建設。特別是對那些在改革開放初期，因法律和規(guī)章制度不健全，誤人歧途而犯了一些不太嚴重罪行的民營企業(yè)家，如果能給他們以寬宥赦免的機會，對經(jīng)濟建設和防止資金外流，無疑將是一劑良藥。因此，在未來5至10年內(nèi)，擇機對符合條件的人實行一次特赦，這是有百利而無一害的。

　　4.應松年先生作題為“關(guān)于法治政府的幾個問題”的主題報告

　　應松年教授提到了“法治政府”的中國夢。應先生指出：小康社會建設應當與法治政府建設同步推進。通過一系列的制度和規(guī)章建設，我國逐步確立了行政處罰的正當程序，聽證程序，裁決和執(zhí)行分離的制度。就未來行政立法趨勢而言，國務院可能推動重大行政決策五大程序建設。這在一定程度上得益于地方政府的探索和實踐，同時，地方政府的行政程序立法也還在繼續(xù)發(fā)展。法治在一定程度上即是程序之治。大多數(shù)國家都有行政程序法。

　　在行政程序的處理上，我國陷入了由誰主管，由誰來處理的重大思維困境。例如，我國近日通過了國際控煙條例，但當前煙草是由煙草局主管，政府即要求煙草局來處理控煙的相關(guān)事項，這個是及其不合理的。

　　最后，公開是政府一切工作的基礎，反腐敗的基礎在于公開。陽光是最好的防腐劑，路燈是最好的警察。與老百姓切身利益有關(guān)的事項，都應該公開。當前重大的行政決策應當通過以下程序：專家決策，風險評估，合法性審查，集體決策。其中，集體決策中，有決策權(quán)的領(lǐng)導人應當最后一個發(fā)言，以避免傾向性意見對決策層產(chǎn)生影響。例如在Px事件中，政府有關(guān)部門至今尚未向公民公開，公共決策的制定應當是政府與民眾互相的參與、溝通的過程。程序的重要價值即在此，通過程序的正確性保障實體。

　　在主題報告之后，浙江工商大學法學院院長、浙江省人文社科重點研究基地——浙江工商大學法學基地主任譚世貴教授發(fā)表了感言。指出，四位法學大師的報告視角獨特、觀點新穎、內(nèi)容豐富、論述精辟，報告結(jié)合當前法學界的重大理論和熱點前沿問題，具有極強的前瞻性和震撼性，反映出四位先生深邃的學術(shù)思想和崇高的學術(shù)品格。要學習法學前輩敢為天下先的精神，深入開展法治研究，形成法學優(yōu)勢學科、特色學科助益浙江法治建設，是浙江法學工作者的重大責任，相信大家可以為“法治中國”、“平安中國”、“美麗中國”的建設作出應有的積極貢獻。

　　三、小組討論

　　浙籍法學家研究會理事圍繞四位著名浙籍法學家的主題報告以及“浙籍法學家與法治理想”、“浙籍法學家與法治文化”、“浙籍法學家與反腐倡廉”、“浙籍法學家與法學教育”等議題進行了廣泛熱烈的討論，形成了高度共識。

　　圍繞江平教授所作的報告，與會代表認為，江先生對土地問題的相關(guān)看法完全符合當前經(jīng)濟社會發(fā)展形勢，如今我國的社會主義經(jīng)濟建設進入飛速發(fā)展時期，如何利用土地、發(fā)展土地事業(yè)已成為經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐。探討土地特別是農(nóng)村土地怎樣進入流通意義十分重大。江先生建議土地改革要加快步伐、要在城鄉(xiāng)一體化上多作文章，以及提高土地政策文件的效力等建議，也應當成為我們今后研究的重點方向。

　　圍繞陳光中教授所作報告，與會代表認為，黨的十八大報告提出，要“進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。這是我們黨從發(fā)展社會主義民主政治、加快建設社會主義法治國家的高度作出的重要戰(zhàn)略部署。陳先生從深化司法改革應當堅持的理念出發(fā)，認為司法改革應當遵循司法規(guī)律，這是符合唯物辯證法的，此外，陳先生深入闡述了黨的領(lǐng)導、公檢法司機關(guān)之間的關(guān)系等問題，有助于司法改革的順利進行。

　　圍繞高銘暄教授的主題報告，與會代表認為，高先生的報告詳細介紹了新中國兩部刑法典的立法過程，并對立法中的爭論問題作了評述。近年來我國刑法又根據(jù)實際情況的變化作了多次修正，高先生闡述了歷次刑法修正的背景情況，讓人耳目一新，如今，我國的刑法典也并非完美無缺，高先生介紹的現(xiàn)行刑法實施情況給了大家很多啟示，特別是在死刑、罰金刑、赦免制度等方面，我國現(xiàn)行刑法還存在值得探討的余地，這是法學學者應當思考并為之努力的。

　　圍繞應松年教授的主題報告，與會代表認為，報告從“建設法治中國的主要目標”、“建設法治中國的必要性和必然性”以及“建設法治中國的路徑”三個方面，對建設法治中國的理論展開了全面而又深入的闡釋，給大家上了一堂生動的法治課，在應先生看來，中國要走向法治國家是既定且必須的，而政府依法行政是中國走向法治國家的核心和基礎。應先生在講座中有許多精彩的表述，比如，“要往市場經(jīng)濟的方向走，就必須是法治的，不是法治國家就不能實現(xiàn)，這個市場就亂套了”。應先生還提出了建設法治中國的中國夢，這與黨中央的大政方針高度契合，具有極強的時代意義。

　　四、閉幕式

　　小組討論結(jié)束后，會議舉行了隆重的閉幕式。陳壽燦會長作了總結(jié)發(fā)言，他指出，同時邀請四位浙籍法學大家，通過論壇的形式傳遞法治的聲音，意義重大、影響深遠。最后，陳會長提出三點要求，第一，要更好地發(fā)揮浙籍法學家研究會的平臺作用，牢牢把握和挖掘這座“金礦”，創(chuàng)新工作形式，積極開展各項活動;第二，要將學習研究、弘揚傳承浙籍法學家的學術(shù)思想作為下階段的重要任務來抓，求真務實、開拓進取;第三，要將研究會的工作重心放在關(guān)注浙江現(xiàn)實、貼近民生熱點上來，切實推動“法治浙江”建設進程。

　　浙江省法學會浙籍法學家研究會2013年年會暨錢江法治高層論壇的順利召開，為汲取浙籍法學家學術(shù)思想精華、促進浙籍法學法律工作者凝心聚力、探索建設法治中國的智力支持提供了廣闊的舞臺和難得的契機。為期一天的會議取得了圓滿成功。