在江蘇省法學(xué)會(huì)社法學(xué)生研究會(huì)2013年年會(huì)暨社會(huì)法高端論壇上，來(lái)自省內(nèi)外的專家學(xué)者圍繞“退休法律問(wèn)題和社會(huì)法其他法律問(wèn)題”展開(kāi)了廣泛深入的研討。為進(jìn)一步提高研討質(zhì)量和理論水平，本次年會(huì)除邀請(qǐng)省內(nèi)同仁參加年會(huì)主題研討外，同時(shí)邀請(qǐng)參加“當(dāng)代中國(guó)勞資倫理法律規(guī)制問(wèn)題研究”學(xué)術(shù)高端論壇的部分外省學(xué)者與會(huì)?，F(xiàn)將年會(huì)及論壇主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)綜述如下：

　　一、退休法律問(wèn)題研究

　　吉林大學(xué)法學(xué)院馮彥君教授主張對(duì)退休制度進(jìn)行整體改革，認(rèn)為無(wú)論從時(shí)代的發(fā)展和退休制度本體而言，都需要把退休年齡往后推延。他提出整體改革的基本構(gòu)想：1. 整體遲延。建議整體遲延退休年齡，以平均推延五年為宜。2. 城鄉(xiāng)一體。城市與鄉(xiāng)村退休制度一體考量設(shè)計(jì)，至于分布實(shí)施、采用什么樣的技術(shù)過(guò)渡是可以商量的。3. 男女平等。男女適用統(tǒng)一的退休條件，不再加以性別區(qū)分。4. 腦體有別。腦體勞動(dòng)者退休年齡加以區(qū)分，體力勞動(dòng)者從55歲可以退休，腦力勞動(dòng)者從60歲可以退休。5. 彈性安排。采用可退年齡相結(jié)合的權(quán)義結(jié)構(gòu)，賦予勞動(dòng)者以選擇權(quán)。具體言之，體力勞動(dòng)者55周歲可退，60周歲必退;腦力勞動(dòng)者60周歲可退，70周歲必退。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院張蓉芳教授認(rèn)為，用人單位的身份和法律地位如何，直接關(guān)系到職工的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件以及實(shí)現(xiàn)對(duì)象。目前用人單位在職工社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系方面的定位存在一定問(wèn)題, 與我國(guó)《憲法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》對(duì)公民社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的定位不吻合，與社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)擁有的權(quán)利不相對(duì)稱，加劇了社會(huì)矛盾。因此，需要正確定位用人單位在職工社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系中的法律地位，建議將用人單位正確的定位在“社會(huì)保險(xiǎn)人的行政助手”上，與經(jīng)辦機(jī)構(gòu)捆綁在一起。只有這樣，才能使被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)權(quán)得到相應(yīng)保障。

　　中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)系姜穎教授提出，我國(guó)現(xiàn)階段用人單位養(yǎng)老保險(xiǎn)逃費(fèi)行為的泛濫嚴(yán)重影響到養(yǎng)老保險(xiǎn)的良性發(fā)展，究其原因是與用人單位、勞動(dòng)者、政府三者不同的利益結(jié)構(gòu)和價(jià)值選擇密切相關(guān)。遏制逃費(fèi)行為的發(fā)展態(tài)勢(shì)，落實(shí)用人單位法律責(zé)任是完善我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的關(guān)鍵。

　　南京大學(xué)法學(xué)院副教授周長(zhǎng)征以江蘇與浙江兩省部分城市的調(diào)研數(shù)據(jù)為例，分析了社會(huì)保險(xiǎn)法實(shí)施的區(qū)域差異。兩省的說(shuō)法都是應(yīng)保盡保，全員參保，但在蘇州、無(wú)錫、常州和寧波、溫州5個(gè)城市的兩千多份問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果并不是這樣。從參保情況來(lái)看，在接受問(wèn)卷調(diào)查的勞動(dòng)者中，沒(méi)有參加任何一項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的蘇州有10%，無(wú)錫、常州接近20%，寧波有17.4%, 溫州有42.11%。在養(yǎng)老保險(xiǎn)滿意度方面，蘇南地區(qū)的勞動(dòng)者滿意比例為57.8%，浙江兩市為40.31%;在醫(yī)療保險(xiǎn)待遇方面，蘇南地區(qū)比較滿意的勞動(dòng)者比例為41%，不滿意的有7%，浙江兩市比較滿意的有31%，不滿意的有14.08%。從數(shù)據(jù)反應(yīng)的情況來(lái)看，普通勞動(dòng)者對(duì)現(xiàn)行的社會(huì)保險(xiǎn)制度滿意度較低。在爭(zhēng)議救濟(jì)渠道方面，蘇南地區(qū)的勞動(dòng)者更傾向于向政府投訴，浙江兩市的勞動(dòng)者更傾向于向法院起訴。

　　南京大學(xué)法學(xué)院副教授黃秀梅建議結(jié)合我國(guó)法定退休年齡改革政策及實(shí)際，設(shè)計(jì)符合法制建設(shè)目的的法定退休年齡制度。同時(shí)提出我國(guó)法定退休年齡制度改革的立法原則，一是明確規(guī)定退休是勞動(dòng)者的權(quán)利，即法定退休年齡只是勞動(dòng)者是否退休的資格要件，不再是強(qiáng)制性義務(wù)性規(guī)定。二是貫徹平等原則，打破退休年齡因男女性別差異、因“干部”、“工人”的社會(huì)身份不同導(dǎo)致的不同年齡退休的差別制度安排，以促進(jìn)社會(huì)平等。三是貫徹彈性退休原則，保障勞動(dòng)者選擇退休方式的自主權(quán)。

　　淮陰師范學(xué)院法學(xué)院副教授賴秀蘭認(rèn)為，隨著老齡化社會(huì)漸臨，我國(guó)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)型，超過(guò)法定退休年齡人員越來(lái)越多的出現(xiàn)在各種工作崗位，他們能否成為勞動(dòng)法適格主體、能否享受工傷保險(xiǎn)待遇等問(wèn)題愈加凸現(xiàn)?，F(xiàn)有的立法、

　　行政、司法機(jī)關(guān)以及各地頒布的相關(guān)規(guī)定不相協(xié)調(diào)。沒(méi)有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇也未領(lǐng)取退休金的人員，抑或享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取的退休金低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)一定比例的人員，是勞動(dòng)法律關(guān)系的適格主體，有權(quán)享受工傷保險(xiǎn)待遇。

　　二、社會(huì)法其他法律問(wèn)題

　　上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院董保華教授指出，社會(huì)法中越來(lái)越出現(xiàn)兩種截然不同的語(yǔ)言：社會(huì)法和法社會(huì)。社會(huì)法語(yǔ)言和法社會(huì)語(yǔ)言完全不同，需要我們社會(huì)法學(xué)者去研究。有時(shí)候我們不是要在好的里面選一個(gè)最好的，而是在差的里面選一個(gè)次差的，這就是社會(huì)。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院王全興教授認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)是社會(huì)安全目標(biāo)加商業(yè)保險(xiǎn)，借用或稍加改造商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)安全目標(biāo)。養(yǎng)老保險(xiǎn)重商業(yè)性而輕社會(huì)性和保險(xiǎn)政策在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化的進(jìn)程中形成，造成當(dāng)前我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的兩個(gè)主要困境，一是養(yǎng)老保險(xiǎn)供求缺口與資金大量結(jié)余并存，二是養(yǎng)老保險(xiǎn)多軌制。就解決養(yǎng)老資金缺口問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)以政府責(zé)任思路為主，當(dāng)事人責(zé)任思路為輔，這才是比較妥帖、正當(dāng)?shù)淖龇ā＞徒鉀Q職工養(yǎng)老保險(xiǎn)三軌制問(wèn)題，有兩種選擇，一種是先事業(yè)單位和企業(yè)并軌，再和公務(wù)員并軌;另一種是公務(wù)員和事業(yè)單位并軌，再和企業(yè)并軌。首先應(yīng)當(dāng)是規(guī)則趨同，然后再水平趨近。

　　江蘇警官學(xué)院副教授何小勇認(rèn)為，農(nóng)民工群體是我國(guó)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，但在勞動(dòng)立法及司法實(shí)踐中仍難以被完全納入《勞動(dòng)法》所調(diào)整的“勞動(dòng)者”范圍。農(nóng)民工工傷索賠時(shí)除面臨“勞動(dòng)者”身份界定、勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定障礙外，法律法規(guī)、司法解釋規(guī)定的沖突與分歧也使其在索賠時(shí)面臨適用法律選擇的困境，而工傷賠償程序中勞動(dòng)仲裁、行政、民事訴訟交叉問(wèn)題更加劇了農(nóng)民工工傷索賠的難度。因此，立法應(yīng)明確把農(nóng)民工納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，擯棄非法用工單位概念，同時(shí)改革現(xiàn)行工傷索償模式，賦予法院直接認(rèn)定工傷的權(quán)力，以解決農(nóng)民工工傷索賠難題。

　　南京信息工程大學(xué)公共管理學(xué)院田思路教授認(rèn)為，日本在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)低迷背景下，派遣工、外包工、臨時(shí)工等非正式員工不斷增加，由于他們的弱勢(shì)地位，導(dǎo)致其難以融入社會(huì)生活之中，處于被一定的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)、社會(huì)組織、文化生活、政治活動(dòng)所排斥的生存狀態(tài)。這種“社會(huì)排斥”使勞動(dòng)者的生存權(quán)、平等權(quán)等受到了侵害。通過(guò)社會(huì)保障法律政策對(duì)非正式員工加以保障，以促進(jìn)其權(quán)利回歸，是實(shí)現(xiàn)“社會(huì)包容”的有效途徑。研究日本的“社會(huì)排斥”，對(duì)預(yù)防和解決我國(guó)兩元結(jié)構(gòu)下農(nóng)民工以及其他非正式員工的“社會(huì)排斥”，具有積極的借鑒意義。

　　浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授許建宇認(rèn)為，基于誠(chéng)實(shí)信用原則以及勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)合同之人身性、繼續(xù)性特征的要求，勞動(dòng)者應(yīng)對(duì)用人單位承擔(dān)以服從、勤勉、保密、增進(jìn)利益等為主要內(nèi)容的忠實(shí)義務(wù)。準(zhǔn)確界定勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)綜合考慮本義務(wù)的目標(biāo)、主體、內(nèi)容、淵源等要素。忠實(shí)義務(wù)屬于勞動(dòng)者附隨義務(wù)范疇，具有明顯的道德屬性和社會(huì)法屬性。對(duì)于勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)容，宜采用“二分法”(即將其區(qū)分為不作為義務(wù)和作為義務(wù))的分類方法，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建該義務(wù)之完整的內(nèi)容譜系。在確定勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)的理論和法律邊界時(shí)，需要理順諸如內(nèi)外關(guān)系、私益與公益關(guān)系、多個(gè)忠實(shí)義務(wù)并存時(shí)的相互分配關(guān)系等幾對(duì)重要的關(guān)系。追究勞動(dòng)者違反忠實(shí)義務(wù)的法律責(zé)任，應(yīng)采“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則?；趧诜截?zé)任的綜合性特點(diǎn)，用人單位一方可以通過(guò)多種路徑獲得其相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)。

　　深圳大學(xué)法學(xué)院副教授侯玲玲認(rèn)為，工作調(diào)動(dòng)是用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)調(diào)整的重要內(nèi)容。《勞動(dòng)合同法》趨向以形式合意限制用人單位調(diào)動(dòng)權(quán)，司法裁判規(guī)則趨向放松對(duì)用人單位調(diào)動(dòng)權(quán)限制以增強(qiáng)用工自主性。立法與司法沖突根源在于對(duì)用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)與勞動(dòng)者利益保護(hù)平衡存有不同。為彌補(bǔ)立法不足及適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之變化，法官應(yīng)正確運(yùn)用司法方法合理地解釋法律。為避免地方裁判規(guī)則區(qū)域差異性，最高人民法院應(yīng)通過(guò)抽象性司法解釋確立用人單位內(nèi)調(diào)動(dòng)合法性審查一般性規(guī)則。司法裁判規(guī)則應(yīng)符合法律及其整體法秩序的基本原則，避免超越法律之司法式立法。用人單位內(nèi)調(diào)動(dòng)合法性司法審查應(yīng)分為用人單位調(diào)動(dòng)權(quán)審查、勞動(dòng)者同意調(diào)動(dòng)審查以及調(diào)動(dòng)權(quán)濫用審查三個(gè)階段。為更好適用權(quán)利濫用禁止原則，有必要明確調(diào)動(dòng)權(quán)濫用之具體判斷基準(zhǔn)。

　　中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院吳錦宇博士認(rèn)為，可在ECFA框架下海峽兩岸協(xié)商制定一個(gè)類似的勞動(dòng)合作諒解備忘錄等形式的文件，納入勞工標(biāo)準(zhǔn)，提升兩岸企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，使大陸臺(tái)資企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系管理更完善。

　　南京航空航天大學(xué)人文學(xué)院法律系副教授欒爽認(rèn)為，目前中國(guó)家政服務(wù)員勞動(dòng)權(quán)益法律保護(hù)現(xiàn)狀亂象叢生。國(guó)外家政服務(wù)員勞動(dòng)權(quán)益法律保護(hù)有四種模式，必須考量相關(guān)因素，對(duì)中國(guó)家政服務(wù)員勞動(dòng)權(quán)益法律保護(hù)模式進(jìn)行理性選擇。兼具民法與勞動(dòng)法特征的定型化家政服務(wù)合同與勞動(dòng)法的專章調(diào)整相結(jié)合，是中國(guó)家政服務(wù)員勞動(dòng)權(quán)益法律保護(hù)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)路。

　　三、勞資倫理的法律規(guī)制研究

　　南京師范大學(xué)法學(xué)院秦國(guó)榮教授認(rèn)為，勞資關(guān)系的本質(zhì)地位是經(jīng)濟(jì)性、倫理性、身份性、組織性。法律的背后有法，這個(gè)法是應(yīng)然狀態(tài)，而倫理是一種社會(huì)關(guān)系、人際關(guān)系的秩序，很大程度上是客觀性的應(yīng)然要求，這讓人思考勞動(dòng)法背后有沒(méi)有勞動(dòng)的法?勞方和資方都要遵守一定的倫理，否則將有問(wèn)題出現(xiàn)，對(duì)資方提出要求的時(shí)候不要忘記對(duì)勞動(dòng)者本身提出倫理道德要求。指出勞動(dòng)倫理學(xué)的法學(xué)意義，從倫理關(guān)系來(lái)講，它是勞資關(guān)系的秩序安排，它在法律上轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)法上內(nèi)在的權(quán)利義務(wù)設(shè)定：勞方倫理就是指勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)，資方倫理就是指資方的權(quán)利義務(wù);資方應(yīng)該關(guān)懷勞動(dòng)者、保護(hù)勞動(dòng)者，勞方應(yīng)該忠實(shí)、勤勉。

　　福州大學(xué)法學(xué)院湯黎虹教授提出，我國(guó)主要是政府協(xié)調(diào)制度和企業(yè)協(xié)調(diào)制度，而且政府協(xié)調(diào)制度非常突出，政府協(xié)調(diào)制度不是錯(cuò)誤的，但是它一定會(huì)帶來(lái)一定的弊端。社會(huì)倫理是以權(quán)利義務(wù)為核心，是關(guān)于社會(huì)和諧秩序及其實(shí)現(xiàn)條件的社會(huì)公正理論，它是實(shí)體性、社會(huì)性、客觀性特質(zhì)的統(tǒng)一，它追求的是權(quán)利義務(wù)之間的統(tǒng)一。協(xié)調(diào)勞資沖突制度的法律建構(gòu)：建立制度的法律原則;建立互助為實(shí)在的原則;確立勞資雙方共同為社會(huì)負(fù)責(zé)的原則。加強(qiáng)協(xié)調(diào)勞資沖突法律關(guān)系的調(diào)整：加強(qiáng)社會(huì)協(xié)調(diào)勞資沖突方面的立法，完善企業(yè)協(xié)調(diào)制度、社會(huì)協(xié)調(diào)制度、政府協(xié)調(diào)制度。

　　華東理工大學(xué)法學(xué)院劉金祥教授指出，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施五年多來(lái)，勞資糾紛數(shù)量仍然居高不下，群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議日趨激烈。這在一定程度上說(shuō)明以我國(guó)目前的以“強(qiáng)政府”為主導(dǎo)的單一依賴國(guó)家立法和規(guī)制來(lái)干預(yù)和平衡個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整模式已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的多樣性和復(fù)雜性。因此，重構(gòu)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系三位一體的調(diào)整模式顯得十分必要。這種制度創(chuàng)新可以概括為：在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系層面，以政府立法調(diào)整模式為主導(dǎo);在集體勞動(dòng)關(guān)系層面，要改變現(xiàn)有工會(huì)的職能，充分發(fā)揮工會(huì)作用的調(diào)整模式為主要手段;在公司治理層面，通過(guò)勞資制衡與勞資合作途徑，從強(qiáng)化民主管理來(lái)平衡勞資關(guān)系的調(diào)整模式為基礎(chǔ)條件，三者共同構(gòu)筑我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系三位一體的調(diào)整模式。

　　南通大學(xué)政治學(xué)院吳延溢教授提出，工資集體協(xié)商制度構(gòu)建的倫理基礎(chǔ)在于多元利益主體之間的博弈。這種利益博弈關(guān)系不僅存在于勞資雙方私人利益的場(chǎng)域之中，還在勞資固有的私人利益與政府維護(hù)的公共利益、勞動(dòng)者的本源性利益與工會(huì)的派生性利益以及勞動(dòng)者群體利益與社會(huì)公共利益之間展開(kāi)。多形態(tài)的利益博弈分析對(duì)于工資集體協(xié)商制度的整體性與協(xié)同性構(gòu)建具有重要意義。目前我國(guó)的工資集體協(xié)商是一種政府強(qiáng)力推行的模式，未能充分考量私人、集體、社會(huì)與國(guó)家之間的多元利益沖突與均衡，制度供給面較窄，無(wú)法滿足法治化治理的多重需求，在實(shí)際工作中還會(huì)常常出現(xiàn)勞資之間的集體性緊張與沖突。所以，我們應(yīng)當(dāng)充分考察集體協(xié)商背后多形態(tài)的利益博弈關(guān)系，并據(jù)此作出制度構(gòu)建上的統(tǒng)籌安排。

　　南京信息工程大學(xué)公共管理學(xué)院副教授范晶波認(rèn)為，工作場(chǎng)所的正義不僅涉及到勞動(dòng)者的生命與健康，甚至危及到社會(huì)的安全與秩序。勞動(dòng)監(jiān)察是國(guó)家履行勞動(dòng)保護(hù)義務(wù)，為勞資正義的實(shí)現(xiàn)設(shè)置的一道“防線”。但其對(duì)勞資倫理的規(guī)制必須堅(jiān)守“最低限度正義的維護(hù)”這一底限，依照依法行政及補(bǔ)充性原則介入到勞資關(guān)系中，促進(jìn)勞資正義的實(shí)現(xiàn)。

　　本次論壇乃是我省社會(huì)法學(xué)年會(huì)制度的重要?jiǎng)?chuàng)新與改革之舉，年會(huì)與高層論壇的有機(jī)結(jié)合，加強(qiáng)了我省社會(huì)法學(xué)研究與國(guó)內(nèi)高水平學(xué)者之間的學(xué)術(shù)交流，為省內(nèi)外學(xué)者之間的合作研究提供了一個(gè)良好平臺(tái)。