2014年7月3日，上海市法學(xué)會(huì)法社會(huì)學(xué)研究會(huì)成立暨“法治與社會(huì)轉(zhuǎn)型”學(xué)術(shù)研討會(huì)在上海交通大學(xué)成功舉行。研討會(huì)由市法學(xué)會(huì)、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院共同主辦，哈佛大學(xué)、臺(tái)灣大學(xué)、香港大學(xué)、中國(guó)藝術(shù)研究院、清華大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東政法大學(xué)、浙江大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海外國(guó)語大學(xué)、上海大學(xué)、上海師范大學(xué)等中外知名學(xué)府的法社會(huì)學(xué)學(xué)者，還有政府部門、司法機(jī)構(gòu)、律師界的資深實(shí)務(wù)專家，共100余人參加。

　　中國(guó)藝術(shù)研究院梁治平研究員，中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)法學(xué)院林來梵教授分別作會(huì)議基調(diào)演講。梁治平研究員指出，相對(duì)應(yīng)傳統(tǒng)中國(guó)與現(xiàn)代國(guó)家兩種秩序，在由禮法秩序向法治秩序轉(zhuǎn)變過程中，存在著兩個(gè)斷裂即禮崩樂壞，法取禮而代之和建立法治，禮法隔絕，德法分途。其中與社會(huì)轉(zhuǎn)型和法治相關(guān)的重要議題包括改革的邏輯與法律的發(fā)展；黨治與法治的關(guān)系；法律與社會(huì)脫節(jié)等重要問題。所有這些，最后都指向所謂的法治——中國(guó)的法治。它們共同決定了這個(gè)法治的實(shí)際樣態(tài)，或者說法治的中國(guó)形態(tài)。而發(fā)生于中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)變遷，以及展開于其中的法治進(jìn)程乃是法社會(huì)學(xué)研究最豐沃的土壤。

　　林來梵教授的演講關(guān)注“轉(zhuǎn)型期憲法的實(shí)施形態(tài)”。他認(rèn)為，從靜態(tài)的文本角度分析，憲法并非完全沒有被實(shí)施。在現(xiàn)有的145個(gè)規(guī)范條款中，有待實(shí)施的有32個(gè)，這些條款主要涉及公民權(quán)利規(guī)范，國(guó)家職權(quán)規(guī)范，國(guó)家組織職權(quán)條款。這些條款在憲法價(jià)值秩序中具有重要意義，從規(guī)范角度來看，呈現(xiàn)出一種傾斜性的實(shí)施狀態(tài)。其次，把憲法實(shí)施作為現(xiàn)象來看，利用歷史類型學(xué)的方法進(jìn)行比較分析可以看出，當(dāng)今中國(guó)憲法實(shí)施形態(tài)類似于近代歐陸國(guó)家憲法實(shí)施形態(tài)。所不同的是，二者憲法的實(shí)效性差異，法國(guó)、德國(guó)等的議會(huì)總是通過制定大量的法律來落實(shí)憲法的規(guī)范和精神，并且和司法機(jī)關(guān)聯(lián)手制約從君權(quán)脫胎過來的行政權(quán)。對(duì)于中國(guó)憲法的發(fā)展方向，林教授認(rèn)為有可能向西方一樣往現(xiàn)代憲法的方向發(fā)展。他希望中國(guó)的憲法實(shí)施能夠從報(bào)復(fù)憲法向互惠憲法轉(zhuǎn)型，從基本權(quán)利確認(rèn)書向基本權(quán)利的保障書轉(zhuǎn)型，從非規(guī)范憲法向規(guī)范憲法轉(zhuǎn)型。

　　上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長(zhǎng)、法社會(huì)學(xué)研究中心主任季衛(wèi)東教授，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)史研究所所長(zhǎng)韋森教授作了評(píng)議。季衛(wèi)東教授在點(diǎn)評(píng)中指出，法社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，梁教授把結(jié)構(gòu)和時(shí)間結(jié)合起來，穿越100年時(shí)空背景，來看國(guó)家治理的現(xiàn)代化。在這一過程中，我們要看到法律的政治性和法律的技術(shù)性，法社會(huì)學(xué)就能通過其特有的方式來觀察二者?！懊媾R重大變革的時(shí)候，往往存在不同的思想交鋒，使得原有的價(jià)值體系斷裂，這樣傳統(tǒng)文化的解釋性轉(zhuǎn)換非常重要”?！傲謥龛蟮恼撌龈潜薇偃肜铮羁痰刂赋隽宋覈?guó)行政權(quán)一支獨(dú)大，立法權(quán)和司法權(quán)相對(duì)很弱的現(xiàn)狀。而憲法的實(shí)施涉及到法律與政治的關(guān)系問題?！狈ㄉ鐣?huì)學(xué)研究可以從社會(huì)科學(xué)的角度來審視法律實(shí)施中的問題，包括法律與政治、改革與守法的悖論等等，可以從博弈論的角度來理解現(xiàn)實(shí)制度是如何實(shí)施的，以及制度改革是如何實(shí)施的。法社會(huì)學(xué)研究對(duì)于理論和實(shí)踐都具有非常重要的意義。

　　韋森教授面對(duì)主題演講提出了他的兩點(diǎn)困惑：一是東西方法律文化，法律與道德之間關(guān)系的差別到底在哪里？二是當(dāng)前中國(guó)法治是進(jìn)步了還是退步了，我們的法治到底是什么？同時(shí)，韋森教授提到法治的根本是政府權(quán)力受到抽象規(guī)則的約束，并嘗試從預(yù)算委員會(huì)和違憲審查委員會(huì)角度來推進(jìn)法治秩序的建構(gòu)。最后，他提出只有把法律變成信仰才是法治。

　　一、關(guān)于法律與糾紛解決的實(shí)證研究

　　會(huì)議第一個(gè)研討環(huán)節(jié)，由上海大學(xué)法學(xué)院教授、法社會(huì)學(xué)研究中心主任李建勇教授主持，主題為“關(guān)于法律與糾紛解決的實(shí)證研究”。各位專家學(xué)者向與會(huì)者展示和分享了自己對(duì)法律與糾紛解決的實(shí)證研究成果。程金華教授指出：法治的生命力之一在于法律的一致性，而社會(huì)學(xué)存在的基礎(chǔ)在于社會(huì)差異性，包括時(shí)間、空間、群體的差異性。候猛副教授認(rèn)為，“案多人少”在不同地區(qū)和不同審級(jí)法院的表現(xiàn)并不一樣，“案多人少”的解決，光靠提高訴訟成本還不夠，必須從申訴信訪制度改革入手，重新配置法院職權(quán)。哈佛大學(xué)法學(xué)院博士后研究員雷雅雯認(rèn)為，在官方論述中，法律這個(gè)概念非常的實(shí)用、具有技術(shù)性，和政治疏離。但在網(wǎng)絡(luò)論壇中，法律這個(gè)概念和政治高度相關(guān)，強(qiáng)調(diào)權(quán)利、各種基本價(jià)值(自由、公平、正義）、法律與各種制度間的關(guān)系。來自香港大學(xué)的Richard Wu 則從社會(huì)法學(xué)看香港影視劇中的律師專業(yè)發(fā)展變化。

　　二、司法改革的回顧與前瞻以及制度設(shè)計(jì)

　　會(huì)議第二個(gè)研討環(huán)節(jié)，由市法學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)湯嘯天編審主持，主題為“司法改革的回顧與前瞻以及制度設(shè)計(jì)”。各位發(fā)言者分別聯(lián)系中國(guó)法治發(fā)展中的各方面問題，圍繞中國(guó)司法改革的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行了深入的探討和剖析。

　　清華大學(xué)張建偉教授指出，我們的司法體制改革正陷入糾葛之中，對(duì)于司法改革中的人財(cái)物的省級(jí)統(tǒng)管，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方都反對(duì)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的省份都表示贊同。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的不僅與經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況有關(guān)，更與利益的算計(jì)、政治管理方式有關(guān)。目前的改革方式目光短淺，更多的是利益的分析和利益的關(guān)照，看不到遠(yuǎn)景，缺乏路線圖和時(shí)間表。現(xiàn)有的改革并未改變這一現(xiàn)狀，沒能實(shí)現(xiàn)人財(cái)物的中央節(jié)制，而超越地方主義則可能造成法院行政化加強(qiáng)。要解決目前司法改革中面臨的系列問題，需要從下到上的民主機(jī)制來推動(dòng)司法改革。

　　浙江大學(xué)胡銘教授直面省以下檢法人財(cái)物統(tǒng)管的問題和挑戰(zhàn)，從十個(gè)方面提出了值得深入研究的課題：省級(jí)統(tǒng)管的理論基礎(chǔ)：司法權(quán)是中央事權(quán)？人財(cái)物的省級(jí)統(tǒng)管的具體模式，審計(jì)統(tǒng)管的人財(cái)物是不是僅指人事、經(jīng)費(fèi)兩項(xiàng)？檢察機(jī)關(guān)和法院的審計(jì)統(tǒng)管是否有區(qū)別？法院的所有司法行政事務(wù)是否都應(yīng)當(dāng)實(shí)行省級(jí)統(tǒng)管？如何平衡省級(jí)財(cái)政和市（縣）級(jí)財(cái)政的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)？檢察官、法官如何統(tǒng)一任免？如何使得檢察官和法官區(qū)別于一般的公務(wù)員？如何進(jìn)行職業(yè)保障？如何實(shí)現(xiàn)“審者裁判、判者負(fù)責(zé)”？
　　同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院劉忠副教授通過檢視司法職業(yè)主義和政治法學(xué)兩種對(duì)立，回顧了中國(guó)法院以提高學(xué)歷為中心的三十年職業(yè)化之路。經(jīng)過細(xì)細(xì)的辨析后發(fā)現(xiàn)，由學(xué)歷、經(jīng)歷構(gòu)成的知識(shí)類型，以及不同主體對(duì)知識(shí)類型的需求，并無想象中的分歧那么大。因此，在中國(guó)時(shí)下，法院院長(zhǎng)選任主要是一個(gè)知識(shí)類型問題，而不是政治性問題。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院的胡凌博士通過對(duì)人民陪審員制度歷史改革的梳理，指出這一制度在實(shí)踐中存在的問題，并對(duì)人民陪審員制度的未來進(jìn)行了展望。上海社科院法學(xué)所副研究員彭輝作了“上海市2014年法治建設(shè)狀況滿意度分析報(bào)告”的報(bào)告，通過對(duì)上海市法治建設(shè)狀況構(gòu)建指標(biāo)體系，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了問卷調(diào)研，發(fā)現(xiàn)受訪者對(duì)本市法治建設(shè)工作的整體滿意值較高，執(zhí)法規(guī)范和城市管理是上海法治建設(shè)短板，受訪者所在部門和層級(jí)的滿意度評(píng)價(jià)差異最大。

　　三、建構(gòu)新型法治秩序的跨學(xué)科研究

　　會(huì)議第三個(gè)研討環(huán)節(jié)，由上海大學(xué)法學(xué)院瞿琨教授主持，主題為“建構(gòu)新型法治秩序的跨學(xué)科研究”。各位發(fā)言者以社會(huì)學(xué)、訴訟法、司法制度、刑法、民法等多學(xué)科的交叉理論研究為基礎(chǔ)，從不同的角度研究當(dāng)前法治中國(guó)進(jìn)程中的各種問題，探討新型法治秩序的建構(gòu)。

　　臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院王文宇教授指出，商事交易五花八門、復(fù)雜多變，非傳統(tǒng)法學(xué)所能充分掌握。宜打破法律藩籬，結(jié)合法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)理論與法律實(shí)踐，發(fā)展商事交易法學(xué)，以培養(yǎng)擅長(zhǎng)規(guī)劃、掌控全局的商業(yè)律師。浙江大學(xué)法學(xué)院錢弘道教授重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)法治話語權(quán)的形成，需要進(jìn)行無數(shù)的法治實(shí)驗(yàn)和實(shí)踐，要進(jìn)行無數(shù)的制度創(chuàng)新，要構(gòu)建中國(guó)的法治理論體系，要形成中國(guó)的學(xué)術(shù)流派，要形成強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，要形成強(qiáng)大的軍事實(shí)力，要形成強(qiáng)大的法治實(shí)力。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所謝海定從所有制形態(tài)的角度嘗試?yán)斫夥ㄖ卫碚摰闹袊?guó)版本，進(jìn)而從完全公有制和完全私有制對(duì)法治的基本需求，來討論中國(guó)目前所有制形態(tài)所需要的法治理論。華東政法大學(xué)陸宇峰基于對(duì)西方傳統(tǒng)公共領(lǐng)域理論反思網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的功能、異化與規(guī)制，提出應(yīng)當(dāng)探索“公-私”合作的新型規(guī)制模式，避免侵犯公眾在web2.0環(huán)境下得以實(shí)際行使的基本權(quán)利。

　　最后，在上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院彭誠(chéng)信教授的主持下，分別由中國(guó)藝術(shù)研究院梁治平研究員和復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)孫笑俠教授進(jìn)行了總結(jié)發(fā)言。