時(shí)間：2014-09-09 來(lái)源：江蘇省法學(xué)會(huì) 責(zé)任編輯：att2014
在省法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)2014年年會(huì)上，來(lái)自省內(nèi)外高等院校的專家學(xué)者及法院、檢察院、律師事務(wù)所等實(shí)務(wù)部門的法律工作者60余人圍繞年會(huì)主題“新民訴法實(shí)施中若干問(wèn)題研究”，就司法公開(kāi)的理論與實(shí)踐、人民陪審制度的改革與完善等專題進(jìn)行了深入研討和交流。現(xiàn)將年會(huì)主要觀點(diǎn)綜述如下：
一、司法公開(kāi)的理論與實(shí)踐
司法公開(kāi)涉及司法改革中司法公正與司法民主兩方面，既有理論價(jià)值，又有實(shí)踐意義。
（一）公民參與：司法公開(kāi)的深度思考
揚(yáng)州高郵市人民法院研究室夏敏法官圍繞公民參與，對(duì)司法公開(kāi)的理論與實(shí)踐作了深度思考和闡述。他認(rèn)為公民參與是司法公開(kāi)的重要形式，增強(qiáng)了司法權(quán)的透明度，提高了公民監(jiān)督的實(shí)效，更有助于實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)的目的。公民參與司法分為直接參與和間接參與兩個(gè)方面：直接參與是指公民作為司法（人民陪審員、人民調(diào)解員及提供裁判意見(jiàn)的所謂“陪審團(tuán)”成員等）或訴訟活動(dòng)（代理人、證人、鑒定人、專家輔助人、翻譯人等）的主體直接參與人民法院的司法或訴訟活動(dòng)，其言行直接影響到司法或訴訟活動(dòng)的結(jié)果；間接參與是指公民不作為司法或司法活動(dòng)的主體參與人民法院的司法或訴訟活動(dòng)，而只是作為旁聽(tīng)者、旁觀者、監(jiān)督者，身處司法或訴訟活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)，旁聽(tīng)、旁觀、監(jiān)督人民法院的司法或訴訟活動(dòng)，有時(shí)可以作為人民法院邀請(qǐng)的代表在司法或訴訟活動(dòng)之后發(fā)表旁聽(tīng)、旁觀、監(jiān)督意見(jiàn)，以便于法院司法工作的總結(jié)和改進(jìn)，這類意見(jiàn)對(duì)司法或訴訟活動(dòng)的結(jié)果沒(méi)有影響，但會(huì)影響到對(duì)司法或訴訟活動(dòng)的評(píng)價(jià)。關(guān)于公民參與司法的效應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與原則，應(yīng)該以司法公信力、國(guó)家治理法制化、行為理性度、效益最大化等為標(biāo)準(zhǔn)，且遵循法定性、公開(kāi)性、隨機(jī)性、義務(wù)性的一般原則。因此，公民參與司法應(yīng)當(dāng)在規(guī)范體系范圍內(nèi)作制度上的安排與完善。一方面，避免法院自身在某些方面過(guò)度主導(dǎo)而從功利訴求滑向形式主義，使公民參與司法落入“潛規(guī)則”的窠臼，走向司法公開(kāi)的反面。另一方面，也要防止公民參與司法在規(guī)范體系之外無(wú)邊界泛濫，使公民參與脫離司法范疇和語(yǔ)境，成為民粹主義的功利圖謀，造成司法的法治原則喪失。
淮安市淮陰區(qū)法院審監(jiān)庭庭長(zhǎng)滕威法官認(rèn)為，當(dāng)前司法環(huán)境下司法公信力不高，個(gè)案公正性取決于群眾對(duì)案件的評(píng)價(jià)。要想公眾認(rèn)同司法裁判，一方面要進(jìn)行法制宣傳，另一方面要通過(guò)司法公開(kāi)，讓公眾直接或間接地參與司法。
王學(xué)劍律師事務(wù)所王學(xué)劍主任從自身工作經(jīng)歷與實(shí)踐出發(fā)，認(rèn)為從公民主動(dòng)參與與被動(dòng)參與角度研究公民參與與司法公開(kāi)的關(guān)系可能較直接與間接參與的說(shuō)法更客觀。如通過(guò)媒體報(bào)道了解案件，是公民被動(dòng)參與；公民作為訴訟當(dāng)事人、訴訟參與人等形式屬于公民主動(dòng)參與。如果公民參與司法不涉及如何行使公民權(quán)利問(wèn)題，那么公民參與司法只會(huì)流于形式。因此，公民參與司法既要考慮公民權(quán)利，又要受現(xiàn)行法律制約。如何真正體現(xiàn)公民參與司法，歸根到底還是要將司法公開(kāi)制度化。
鹽城市中級(jí)人民法院徐軍院長(zhǎng)認(rèn)為，最高法院通過(guò)司法公開(kāi)提高司法公信，具有以下幾方面的效益與作用：第一，有效提高辦案質(zhì)量、提升審判水平；第二，有效宣傳法治，向民眾普法；第三，解決信訪難題，把裁判、立案、執(zhí)行過(guò)程向民眾公開(kāi)，民眾更易接受裁判結(jié)果。第四，有效提高法官素質(zhì)。但是當(dāng)前的司法實(shí)踐不容樂(lè)觀，并未發(fā)揮司法公開(kāi)的應(yīng)有作用，主要存在兩點(diǎn)不足：“外熱內(nèi)涼”與“上熱下涼”。表現(xiàn)在社會(huì)公眾對(duì)司法公開(kāi)希望高、要求高，但法院由于司法慣性、法院素質(zhì)、司法公開(kāi)的程度、方式方法等原因，內(nèi)部呼應(yīng)并不高，相關(guān)措施并未跟進(jìn)與落實(shí)。
?。ǘ┎门形臅?shū)對(duì)公眾公開(kāi)
南京市中級(jí)人民法院李飛鴿法官對(duì)2014年網(wǎng)上公布的裁判文書(shū)作了反思，認(rèn)為裁判文書(shū)對(duì)公眾公開(kāi)作為審判公開(kāi)的重要組成部分，是司法改革的重要環(huán)節(jié)。裁判文書(shū)公開(kāi)有利于增強(qiáng)司法公信力，樹(shù)立法律的權(quán)威；促進(jìn)民眾的司法參與，體現(xiàn)司法民主；方便司法監(jiān)督，遏制權(quán)力，促進(jìn)司法公正。裁判文書(shū)公開(kāi)雖然已經(jīng)是實(shí)踐中的通行做法，卻一直缺少法律明確規(guī)定，如裁判文書(shū)無(wú)獨(dú)立的公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)，侵害當(dāng)事人隱私權(quán)，影響訴訟公正，公開(kāi)的監(jiān)督機(jī)制與保障機(jī)制不完善等，亟待解決。完善裁判文書(shū)公開(kāi)應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：第一，裁判文書(shū)應(yīng)實(shí)現(xiàn)全面公開(kāi)，適當(dāng)考慮當(dāng)事人意見(jiàn)；第二，在立法中制定獨(dú)立的裁判文書(shū)對(duì)公眾公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格執(zhí)行；第三，裁判文書(shū)對(duì)公眾公開(kāi)中應(yīng)注意保護(hù)當(dāng)事人隱私權(quán)，分割信息；第四，關(guān)注裁判文書(shū)對(duì)公眾公開(kāi)后的效果，完善監(jiān)督機(jī)制；第五，裁判文書(shū)對(duì)公眾公開(kāi)工作需完善保障機(jī)制，減輕法官負(fù)擔(dān)。
華僑大學(xué)法學(xué)院許少波院長(zhǎng)認(rèn)為司法公開(kāi)作為現(xiàn)代司法的標(biāo)志，對(duì)其功能如何挖掘都是不為過(guò)的。裁判文書(shū)公開(kāi)可能面對(duì)諸如管理機(jī)制、制度標(biāo)準(zhǔn)、隱私權(quán)保護(hù)、編纂等問(wèn)題。
南京師范大學(xué)法學(xué)院陳愛(ài)武教授認(rèn)為，裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)有利于法律適用的統(tǒng)一。法官在裁判案件時(shí)有法找法，沒(méi)法找同類案件，沒(méi)有同類案件找原則、法理，如此循環(huán)往復(fù)，形成良好機(jī)制，產(chǎn)生新的規(guī)則。同時(shí)，可以提高司法專業(yè)技能，倒逼法官提高自己的業(yè)務(wù)水平與質(zhì)量。裁判文書(shū)公開(kāi)需要法官具有專業(yè)的法學(xué)素養(yǎng)，豐富的工作經(jīng)驗(yàn)與生活閱歷，一定的文學(xué)素養(yǎng)，才能充實(shí)豐富裁判文書(shū)的說(shuō)理。在當(dāng)前司法現(xiàn)狀下，裁判文書(shū)的說(shuō)理通常存在以下幾點(diǎn)不足：（1）對(duì)證據(jù)回應(yīng)不足；（2）采信的證據(jù)與事實(shí)脫節(jié)；（3）法律事實(shí)與闡明理由不合。
蘇州大學(xué)法學(xué)院張永泉教授認(rèn)為，裁判文書(shū)對(duì)社會(huì)公眾行為具有一定的引導(dǎo)功能。調(diào)解書(shū)是權(quán)利人互相妥協(xié)讓步的結(jié)果，個(gè)案中調(diào)解過(guò)程各方當(dāng)事人妥協(xié)讓步程度不一致，無(wú)法統(tǒng)一，不能公開(kāi)上網(wǎng)，否則相當(dāng)于在社會(huì)上鼓勵(lì)不誠(chéng)信行為。同時(shí)，裁判文書(shū)公開(kāi)除技術(shù)層面的考慮以外，還應(yīng)該考慮公眾對(duì)法律、對(duì)法官的信任還不夠等非技術(shù)層面因素，因此，要從根本上提高法官的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)地位。關(guān)于裁判文書(shū)公開(kāi)是否該考慮當(dāng)事人的意思，要衡量裁判文書(shū)對(duì)公眾的影響，告知公眾是非判斷的行為準(zhǔn)則，這樣的公共利益要重于雙方當(dāng)事人的私人利益。
揚(yáng)州市江都區(qū)法院袁江華院長(zhǎng)認(rèn)為，司法公開(kāi)能否發(fā)揮其應(yīng)有功能需要考察其是否具備實(shí)現(xiàn)功能的條件與基礎(chǔ)，如今的社會(huì)環(huán)境、法官素質(zhì)還未成熟，此時(shí)司法公開(kāi)的負(fù)面影響不容忽視。司法公開(kāi)在實(shí)踐中推進(jìn)很艱難，現(xiàn)實(shí)中法官面對(duì)裁判文書(shū)公開(kāi)壓力大，怕文書(shū)有瑕疵，怕社會(huì)輿論壓力，怕媒體炒作，所以實(shí)施效果并不理想。法院案多人少的現(xiàn)狀嚴(yán)重影響司法公開(kāi)，法官精力有限，難以保證案件無(wú)瑕疵。
二、人民陪審制度的改革與完善
人民陪審制度一直受到理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，在司法實(shí)踐中，這一制度的運(yùn)行也存在許多問(wèn)題。
?。ㄒ唬┡銓徶贫仍撏翁幦?/strong>
關(guān)于陪審制度的功能定位及制度重構(gòu)，南京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)吳英姿教授作了題為《陪審制度該往何處去》的主題報(bào)告。吳英姿教授展示了D區(qū)法院陪審制改革調(diào)查的結(jié)果，歸納為以下幾點(diǎn)：第一，民眾對(duì)陪審制知曉度低；第二，陪審員在審判方面的參與度不高；第三，陪審員構(gòu)成精英化，代表性不足；第四，法院對(duì)陪審制的運(yùn)行起決定性作用。從上述結(jié)論中不難看出陪審制背后深層次的問(wèn)題是陪審制目標(biāo)不明與功能定位模糊。一是社會(huì)變遷與陪審制失效；二是陪審制的社會(huì)期待多元；三是陪審制目標(biāo)缺失，功能定位模糊；四是法院目的置換陪審制目的；五是陪審員角色多元化；六是陪審制與社會(huì)的距離。吳英姿教授認(rèn)為，中國(guó)陪審制的核心問(wèn)題是目的不明。陪審制的目的（最大公約數(shù)）應(yīng)該是“讓裁判體現(xiàn)民意”，藉此陪審制的功能應(yīng)重新確定為：構(gòu)建司法過(guò)程中的公共領(lǐng)域，保障司法的公共理性，為此，必須對(duì)陪審制進(jìn)行以祛除審判權(quán)本位主義為重點(diǎn)的制度構(gòu)建。陪審制應(yīng)當(dāng)以“參與—論證”為其運(yùn)作機(jī)理，陪審員的參與加上法官的論證。陪審員在合議時(shí)用其樸素的正義感和日常經(jīng)驗(yàn)，將來(lái)自不同階層和群體的理性與經(jīng)驗(yàn)傳遞到法官面前，增加法官說(shuō)理負(fù)擔(dān)。法官必須對(duì)陪審員的意見(jiàn)做出回應(yīng)，并體現(xiàn)在裁判理由中，既為司法的公共理性提供了法律程序保障，又提供了民意之源。陪審制要浴火重生，就必須緊扣自身目的，按照祛除審判權(quán)本位的思路進(jìn)行制度重構(gòu)。
就中國(guó)陪審制度存在的問(wèn)題，北京盈科（南京）律師事務(wù)所蔡安明律師以自己的律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了補(bǔ)充，陪審員參與案件審理在一審中非常普遍，但是也存在一些問(wèn)題，例如陪審員沒(méi)有庭前閱卷，對(duì)案件參與程度不高，陪審員的學(xué)歷要求、選擇方式有限制。蔡安明律師認(rèn)為只要是政治上合格，誠(chéng)信上沒(méi)有污點(diǎn)的公民都有權(quán)利作為人民陪審員，并且當(dāng)事人對(duì)陪審員應(yīng)該有選擇權(quán)。在裁判文書(shū)中適當(dāng)公開(kāi)合議庭陪審員的意見(jiàn)，對(duì)于社會(huì)關(guān)注度高，矛盾尖銳的案件，可以實(shí)行“1+N”的陪審制。
南京師范大學(xué)劉俊教授從人類歷史發(fā)展中的“威權(quán)時(shí)代”和“權(quán)威時(shí)代”兩個(gè)維度闡述人民陪審制度的功能定位，認(rèn)為權(quán)威來(lái)源于對(duì)民眾合理訴求的實(shí)現(xiàn)程度，在當(dāng)下權(quán)威時(shí)代的構(gòu)建過(guò)程中不應(yīng)當(dāng)主張“權(quán)力主導(dǎo)型”的溝通，亦即人民陪審制度應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持祛除審判權(quán)本位主義的制度重構(gòu)。
（二）人民陪審員參與案件審理：選擇適用還是強(qiáng)制適用
近年來(lái)，全國(guó)上下大力推進(jìn)人民陪審員參與案件審理，在人民陪審員審理熱的背景下，有一些問(wèn)題需要我們冷靜思考：人民陪審員制度的價(jià)值究竟是什么？人民陪審員參與案件審理，究竟是強(qiáng)制適用，還是允許當(dāng)事人選擇適用？南京師范大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)劉敏教授認(rèn)為，第一，人民陪審員的價(jià)值在于兩個(gè)方面：一是促使糾紛得到妥當(dāng)解決，二是實(shí)現(xiàn)司法公正。對(duì)于某些糾紛，由人民陪審員參與案件審理，能夠使糾紛得到妥當(dāng)?shù)?、合情合理的處理。?duì)于某些專業(yè)性比較強(qiáng)的糾紛，由懂得專業(yè)的人民陪審員參與審理，能夠使糾紛得到更加公正的解決。第二，人民陪審員參與案件審理的程序啟動(dòng)現(xiàn)狀。就民事訴訟而言，社會(huì)影響較大的民事案件，人民陪審員參與案件審理，是強(qiáng)制適用的；對(duì)于其他民事案件，法律賦予原告或者被告申請(qǐng)人民陪審員參加合議庭審判的權(quán)利。但從民事訴訟實(shí)務(wù)來(lái)看，往往由人民法院決定人民陪審員參加案件的審理，當(dāng)事人選擇人民陪審員審理的較少。第三，裁判請(qǐng)求權(quán)保障與人民陪審員的選擇適用。裁判請(qǐng)求權(quán)是指任何人在其權(quán)利受到侵害或者與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，都享有請(qǐng)求獨(dú)立的、合格的、不偏不倚的法院公正審判的權(quán)利。國(guó)家有義務(wù)提供給獨(dú)立的、合格的、不偏不倚的法官?；诓门姓?qǐng)求權(quán)的要求，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有要求職業(yè)法官審判的權(quán)利，人民陪審員是否參與案件的審理，由當(dāng)事人選擇決定，這里的當(dāng)事人包括原告和被告雙方當(dāng)事人。只要有一方當(dāng)事人不要求人民陪審員參與案件審理，人民陪審員就不能參加案件的審理。
省高級(jí)人民法院夏正芳庭長(zhǎng)認(rèn)為，我國(guó)人民陪審制的價(jià)值不在于司法民主。人民法院由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，法院院長(zhǎng)由人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，法院的副院長(zhǎng)和審判員由人民代表大會(huì)常委會(huì)任命產(chǎn)生，這些充分體現(xiàn)了司法的民主性，不需要再通過(guò)普通群眾參與法庭審理來(lái)彰顯司法的民主。陪審制在很大程度上解決了法院“案多人少”的問(wèn)題，減輕了法院的負(fù)擔(dān)，但是論監(jiān)督作用，還是收效甚微的。
揚(yáng)州市江都區(qū)法院袁江華院長(zhǎng)認(rèn)為，第一，選擇陪審員具有理論基礎(chǔ)、實(shí)踐價(jià)值和可操作性。從保障當(dāng)事人的裁判請(qǐng)求權(quán)上來(lái)看，陪審員的適用應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人來(lái)選擇。第二，陪審員的選擇適用在實(shí)踐中存在巨大的挑戰(zhàn)，一是選擇適用需要征求雙方當(dāng)事人意見(jiàn)，這就會(huì)增加法官的工作量，二是來(lái)源于功利化的挑戰(zhàn)，會(huì)影響到已經(jīng)固化的陪審員的收入。第三，“陪而不審”、“合而不議”形式化嚴(yán)重的問(wèn)題還是無(wú)法緩解，且對(duì)陪審員的管理難度相當(dāng)大。
南通市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)顧衛(wèi)平提出了陪審制的“理想境界”，一是需要公民熱情，二是法官的積極執(zhí)行，而不是消極執(zhí)行。當(dāng)我們?cè)诤粲醴ü俾殬I(yè)化的同時(shí)，卻不能要求陪審員的職業(yè)化，這不是專業(yè)上的職業(yè)化，而是業(yè)務(wù)上的職業(yè)化。依此，現(xiàn)行法律對(duì)陪審員的學(xué)歷要求過(guò)高，陪審員是以他的良知、經(jīng)驗(yàn)和責(zé)任來(lái)參加司法的全過(guò)程，對(duì)陪審員的生活經(jīng)驗(yàn)的要求要重于他的專業(yè)知識(shí)。
對(duì)于人民陪審制度存在的問(wèn)題和實(shí)施的困境，常州市中級(jí)人民法院盧云云法官認(rèn)為，一項(xiàng)制度的施行需要天時(shí)、地利、人和，我國(guó)人民陪審制的初衷是宣揚(yáng)法治民主，是符合法治社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的，有其存在的必要性，雖然存在一些問(wèn)題，但是可以通過(guò)改革完善來(lái)解決。
關(guān)注
微信
關(guān)注官方微信
關(guān)注
微博
關(guān)注官方微博
