2015年12月14日，中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院、中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)舉辦發(fā)布會(huì)，發(fā)布由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版、法治政府研究院編寫(xiě)的《法治政府藍(lán)皮書(shū)·中國(guó)法治政府年度發(fā)展報(bào)告2015》及由法律出版社出版、法治政府研究院編寫(xiě)的《中國(guó)法治政府評(píng)估報(bào)告2015》。來(lái)自最高人民法院、最高人民檢察院、民政部、教育部及交通部等實(shí)務(wù)部門專家，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)及中國(guó)政法大學(xué)等高校的學(xué)者，上海市政府法制辦公室、廣州市政府法制辦公室及深圳市法制辦公室等地方市政府代表，在隨后的法治政府高峰論壇中圍繞推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的相關(guān)理論和實(shí)務(wù)問(wèn)題展開(kāi)研討。

12月14日，《法治政府藍(lán)皮書(shū)2015》《法治政府評(píng)估報(bào)告2015》發(fā)布會(huì)暨法治政府高峰論壇在京舉行

　　開(kāi)幕式由中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)馬懷德教授主持。中國(guó)政法大學(xué)終身教授應(yīng)松年、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社主編楊群及中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部主任李仕春分別致辭。隨后，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)薛剛凌教師主持發(fā)布會(huì)，馬懷德副校長(zhǎng)作了《法治政府藍(lán)皮書(shū)2015》報(bào)告，法治政府研究院副院長(zhǎng)王敬波教授作了《法治政府評(píng)估報(bào)告2015》報(bào)告。

中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)馬懷德教授主持開(kāi)幕式

中國(guó)政法大學(xué)終身教授應(yīng)松年、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社主編楊群及中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部主任李仕春分別致辭

　　報(bào)告中，馬懷德副校長(zhǎng)指出，2012年，黨的十八大提出到2020年全面建成小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)，并將建成法治政府作為其重要組成部分。2014年，黨的十八屆四中全會(huì)提出堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開(kāi)公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信的法治政府。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，從中央到地方的各級(jí)立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)都采取了一系列推進(jìn)措施。為了解每年度我國(guó)法治政府建設(shè)的推進(jìn)程度、創(chuàng)新舉措及取得的成效，法治政府研究院編寫(xiě)出版了該藍(lán)皮書(shū)。分析《法治政府藍(lán)皮書(shū)2015》可知，在過(guò)去的一年，政府權(quán)責(zé)清單的梳理取得很大進(jìn)展，但仍存在多方面突出問(wèn)題;新修《立法法》的實(shí)施促進(jìn)了科學(xué)立法、民主立法，立法與改革的關(guān)系初步得以理順;重大行政決策還存在立法位階普遍不高、公眾參與程度有限、決策過(guò)程公開(kāi)性不足、責(zé)任追究制度運(yùn)行不暢等問(wèn)題;城管職權(quán)無(wú)序擴(kuò)張、執(zhí)法程序不規(guī)范、執(zhí)法裁量權(quán)膨脹、執(zhí)法效能弱化、暴力執(zhí)法普遍等問(wèn)題仍然沒(méi)有根本改觀;行政程序立法仍呈現(xiàn)出地方化、多樣化、碎片化的樣態(tài);公共安全和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制領(lǐng)域的制度實(shí)施效果與預(yù)期目標(biāo)差距仍然巨大;《國(guó)家安全法》的實(shí)施為我國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的全面實(shí)施提供了基本的法治保障;信訪總量仍居高不下、信訪功能錯(cuò)位越位嚴(yán)重、信訪與法定救濟(jì)渠道沖突等問(wèn)題仍沒(méi)有實(shí)質(zhì)性解決;立案登記制大幅拉高了案件數(shù)量，但行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率總體并無(wú)改觀。這些問(wèn)題需要引起理論界和實(shí)務(wù)界的高度專注。

　　王敬波副院長(zhǎng)介紹《法治政府評(píng)估報(bào)告2015》時(shí)指出，為了貫徹落實(shí)黨的十八大、十八屆三中全會(huì)精神，2013年中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院依據(jù)《綱要》、《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》、《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》等規(guī)范性文件研發(fā)了中國(guó)法治政府評(píng)估指標(biāo)體系，以獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)名義開(kāi)始分步驟、連續(xù)性地對(duì)地方政府的法治政府建設(shè)狀況進(jìn)行全面觀察和評(píng)估。目前法治政府評(píng)估已順利完成了2013年、2014年及2015年報(bào)告。本次評(píng)估結(jié)果顯示，整體而言，評(píng)估的100個(gè)城市總體上法治政府建設(shè)水平相比去年和前年都有所提高。但地方政府的依法行政狀況依然存在很多問(wèn)題。這些問(wèn)題主要有，《全面推進(jìn)依法行政綱要》提出的推進(jìn)依法行政的多項(xiàng)措施長(zhǎng)達(dá)十年仍未全面落實(shí);我國(guó)地方層面法治政府建設(shè)的整體水平仍然不高，區(qū)域之間發(fā)展不平衡，不同城市之間差距加大;法治政府建設(shè)的制度體系不斷完善，但制度實(shí)施的實(shí)際效果不佳;法治政府建設(shè)的動(dòng)力機(jī)制和壓力機(jī)制依然不足，一些頂層設(shè)計(jì)的制度措施難以真正的全面落地。

　　為了使社會(huì)各界更好地了解本次評(píng)估中各一級(jí)指標(biāo)中發(fā)現(xiàn)的突出問(wèn)題，“中國(guó)法治政府評(píng)估”項(xiàng)目組的九個(gè)一級(jí)指標(biāo)負(fù)責(zé)人分別對(duì)其指標(biāo)作了精要介紹。

　　關(guān)于“機(jī)構(gòu)職能”，其負(fù)責(zé)人中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授詹承豫認(rèn)為存在的主要問(wèn)題有，政府部門職責(zé)方案向社會(huì)公布仍需完善，行政服務(wù)中心服務(wù)功能有待繼續(xù)加強(qiáng)，在線審批等工作便捷性仍不足等;相應(yīng)改進(jìn)建議是及時(shí)完整的公布政府部門職責(zé)方案，行政服務(wù)中心加強(qiáng)“公民需求”導(dǎo)向的服務(wù)功能建設(shè)，提高在線審批便捷程度，突出應(yīng)急能力建設(shè)的針對(duì)性和可操作性。

　　關(guān)于“依法行政的組織領(lǐng)導(dǎo)”，其負(fù)責(zé)人中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院副教授趙鵬指出，相較于2014年，被評(píng)估政府依法行政的組織領(lǐng)導(dǎo)情況有所改進(jìn);整體而言，被評(píng)估政府對(duì)依法行政的組織領(lǐng)導(dǎo)工作評(píng)價(jià)不高，效果差強(qiáng)人意;依法行政的組織領(lǐng)導(dǎo)工作避實(shí)就虛、避難就易的現(xiàn)象明顯;推進(jìn)依法行政并未成為各級(jí)政府的中心工作;依法行政工作的推進(jìn)流于形式主義，缺乏實(shí)質(zhì)舉措。因此，行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)依法行政的組織領(lǐng)導(dǎo)勢(shì)在必行。

　　關(guān)于“制度建設(shè)”，其負(fù)責(zé)人中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院副教授曹鎏指出，政府在制度建設(shè)方面有三點(diǎn)進(jìn)步，行政規(guī)范性文件的基礎(chǔ)性管理機(jī)制正在逐步建立健全，法治化進(jìn)程正在向縱深推進(jìn)，地方政府以創(chuàng)新意識(shí)積極主動(dòng)地探索推進(jìn)規(guī)范性文件法治化進(jìn)程的方式和手段。但是，政府規(guī)范性文件的總體法治化水平出現(xiàn)倒退之趨勢(shì)，不同城市間規(guī)范性文件法治化水平依舊差異明顯，且呈現(xiàn)不穩(wěn)定之態(tài)勢(shì)，各城市對(duì)規(guī)范性文件建設(shè)的不同方面重視程度依舊差異明顯。為了解決這些問(wèn)題，建議加強(qiáng)行政規(guī)范性文件程序制度建設(shè)，進(jìn)一步提升立法過(guò)程的透明度及信息化建設(shè)水平，嚴(yán)控行政規(guī)范性文件的質(zhì)量和數(shù)量，加強(qiáng)市政府及其職能部門、區(qū)縣政府的“行政規(guī)范性文件一體化建設(shè)”。

　　關(guān)于“行政決策”，其負(fù)責(zé)人中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院教授王青斌指出，行政決策制度的規(guī)范化程度較低，相關(guān)決策制度的可操作性有待進(jìn)一步提高;對(duì)此，地方政府應(yīng)根據(jù)自身實(shí)際情況因地制宜地對(duì)重大行政決策程序予以具體、細(xì)化，可以對(duì)行政決策的各項(xiàng)制度進(jìn)行專項(xiàng)規(guī)定，做到規(guī)范具體細(xì)致，可操作性強(qiáng)。重大行政決策制度的實(shí)施狀況總體并不理想，合法性審查制度尤為明顯;對(duì)此，地方政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)行政決策各項(xiàng)制度實(shí)施的考核力度，將制度執(zhí)行情況作為責(zé)任人員提拔任用的參考，作為單位評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)的重要依據(jù)，強(qiáng)化對(duì)違反相關(guān)制度進(jìn)行決策的責(zé)任追究，堅(jiān)決進(jìn)行查處，從嚴(yán)問(wèn)責(zé)。在重大決策的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、專家論證方面，制度建設(shè)落后于實(shí)踐;地方政府應(yīng)積極進(jìn)行相關(guān)制度的建設(shè)，應(yīng)提升重大決策公開(kāi)的全面性、有效性以及及時(shí)性，讓公眾能夠全面、有效、及時(shí)地獲知重大行政決策的相關(guān)信息。

　　關(guān)于“行政執(zhí)法”，其負(fù)責(zé)人中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院教授張莉指出，存在的主要問(wèn)題有，執(zhí)法人員法律培訓(xùn)缺乏及時(shí)性、主動(dòng)性，缺乏檢驗(yàn)效果的機(jī)制;行政執(zhí)法主體清理未能做到常抓不懈;執(zhí)法程序建設(shè)程度參差不齊，實(shí)用性不強(qiáng);選擇性開(kāi)展案卷評(píng)查，評(píng)查結(jié)果缺乏透明度;未建立起全面、規(guī)范的裁量基準(zhǔn)制度;執(zhí)法“權(quán)力清單”重形式、輕內(nèi)容;行政不作為、選擇性執(zhí)法、以罰代管現(xiàn)象普遍等。建議，實(shí)行培訓(xùn)+考核，讓培訓(xùn)成為執(zhí)法人員管理的有效抓手;以實(shí)用、便民為導(dǎo)向，完善行政執(zhí)法程序;執(zhí)法權(quán)力清單：從“運(yùn)動(dòng)式清理”走向“持續(xù)性、規(guī)范化運(yùn)作”;案卷評(píng)查全覆蓋，實(shí)現(xiàn)常態(tài)化運(yùn)行;根據(jù)地方情況，全面建立行政裁量基準(zhǔn)，加強(qiáng)其合法性審查;建立執(zhí)法后評(píng)估制度，在分析消極執(zhí)法成因的基礎(chǔ)上，通過(guò)執(zhí)法協(xié)調(diào)實(shí)質(zhì)性解決問(wèn)題。

　　關(guān)于“政府信息公開(kāi)”，其負(fù)責(zé)人中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院教授王敬波指出，我國(guó)的政府信息公開(kāi)水平有了很大提高，政府的信息公開(kāi)渠道比職能部門的更暢通，答復(fù)率更高;政府信息公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)分散、親民度低，應(yīng)進(jìn)行整合;依申請(qǐng)公開(kāi)隨意性較大，需要規(guī)范，存在不當(dāng)設(shè)置政府信息申請(qǐng)條件、政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)答復(fù)隨意等問(wèn)題。因此，建議加強(qiáng)信息公開(kāi)的“規(guī)范化”建設(shè)，進(jìn)一步提升信息公開(kāi)化水平。

　　關(guān)于“監(jiān)督與問(wèn)責(zé)”，其負(fù)責(zé)人中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院副教授郝倩指出，存在的突出問(wèn)題主要有，人大代表意見(jiàn)和政協(xié)提案辦理情況報(bào)告的公開(kāi)程度不高，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度有待進(jìn)一步完善，普遍缺乏下級(jí)政府及政府工作部門的執(zhí)法情況報(bào)告，政府內(nèi)部審計(jì)報(bào)告和審計(jì)結(jié)果公示程度低，問(wèn)責(zé)機(jī)制的制度化程度較低且落實(shí)情況不佳。建議，及時(shí)公開(kāi)對(duì)人大代表意見(jiàn)和政協(xié)提案辦理情況的報(bào)告，切實(shí)落實(shí)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，落實(shí)依法行政報(bào)告制度，加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法工作報(bào)告的公示，加強(qiáng)對(duì)專門領(lǐng)域?qū)徲?jì)工作的監(jiān)督，促進(jìn)問(wèn)責(zé)機(jī)制的制度化并保障落實(shí)。

　　關(guān)于“社會(huì)矛盾化解與行政爭(zhēng)議解決”，其負(fù)責(zé)人中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院副教授林鴻潮指出，行政復(fù)議制度建設(shè)情況總體良好，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)改革穩(wěn)步推進(jìn)。存在的突出問(wèn)題主要有，社會(huì)矛盾化解機(jī)制創(chuàng)新沒(méi)有以法治化為主要導(dǎo)向，沒(méi)有觸及維穩(wěn)和法治之間的關(guān)系難題，行政復(fù)議還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能成為當(dāng)前解決行政爭(zhēng)議的主渠道，有近三成的城市還未能公開(kāi)行政復(fù)議工作的詳細(xì)信息，這從一個(gè)側(cè)面反映了部分地方行政復(fù)議工作的規(guī)范化程度還比較低。

　　關(guān)于“社會(huì)公眾滿意度調(diào)查”，其負(fù)責(zé)人中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院王翔指出，政府在行政服務(wù)和解決暴力執(zhí)法現(xiàn)象方面取得了一些成效，贏得了一些公眾的認(rèn)可。但是，總體而言，社會(huì)公眾對(duì)當(dāng)前法治政府建設(shè)成效評(píng)價(jià)低。調(diào)查中，公眾參與法治政府建設(shè)滿意度調(diào)查的熱情不高，認(rèn)為其意見(jiàn)和建議不會(huì)影響政府;政府行政決策(特別重大行政決策)是聽(tīng)取公眾意見(jiàn)和建議形式化嚴(yán)重;行政執(zhí)法效果有待提升，行政不作為現(xiàn)象需予以關(guān)注。建議，加強(qiáng)法治宣傳和教育，鼓勵(lì)引導(dǎo)民眾參與法治政府建設(shè);暢通行政決策公眾參與信息反饋機(jī)制，構(gòu)建公眾與政府在重大行政決策事項(xiàng)上的良好雙向信息反饋機(jī)制;以解決老百姓生活密切相關(guān)的問(wèn)題為突破口，創(chuàng)新執(zhí)法思路和方式，提高行政執(zhí)法的效果。

　　在法治政府高峰論壇中，深圳市政府法制辦公室主任胡建農(nóng)、廣州市政府法制辦公室主任吳明場(chǎng)、上海市政府法制辦公室副主任劉平、杭州市政府法制辦公室主任、成都市政府法制辦公室主任薛志明、南寧市政府法制辦公室主任范衛(wèi)東、廈門市政府法制局局長(zhǎng)黃杰等就其在法治政府建設(shè)中取得的經(jīng)驗(yàn)代表地方作了發(fā)言。最高人民檢察院民事行政檢察廳鄭新儉廳長(zhǎng)、最高人民法院李廣宇副庭長(zhǎng)、國(guó)家質(zhì)檢總局法規(guī)司司長(zhǎng)許新建、教育部直屬機(jī)關(guān)委員會(huì)副書(shū)記、機(jī)關(guān)紀(jì)委書(shū)記王家勤、中央編譯局何增科教授、北京大學(xué)法學(xué)院湛中樂(lè)教授、清華大學(xué)法學(xué)院余凌云教授、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院莫于川教授、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院劉莘教授等就完善法治政府評(píng)估指標(biāo)、推進(jìn)法治政府建設(shè)發(fā)言。

　　“法治政府藍(lán)皮書(shū)”、“法治政府評(píng)估”是法治政府研究院的品牌項(xiàng)目，在行政法治學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界具有重要影響力。其中，“法治政府評(píng)估”項(xiàng)目自2013年啟動(dòng)，已經(jīng)連續(xù)進(jìn)行了3年評(píng)估;“法治政府藍(lán)皮書(shū)”自2014年啟動(dòng)，已連續(xù)進(jìn)行了2年。法治政府研究院開(kāi)拓的這兩個(gè)項(xiàng)目研究是公眾參與法治政府建設(shè)的具體表現(xiàn)，也體現(xiàn)了作為民間、第三方的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)積極投身法治中國(guó)偉大實(shí)踐的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。