2020年2月19日，由上海市法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)與華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院、上海律協(xié)聯(lián)合主辦的“疫情防控背景下的刑事司法問(wèn)題研究暨《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)”順利舉行。這是一個(gè)在特殊時(shí)期采用網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議方式舉辦的全國(guó)性學(xué)術(shù)研討會(huì)議。

　　上海交通大學(xué)張紹謙教授，上海市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)林東品，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長(zhǎng)王志遠(yuǎn)教授，清華大學(xué)勞東燕教授，武漢大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何榮功教授，西北政法大學(xué)付玉明教授，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)劉代華教授，華東師范大學(xué)錢(qián)葉六教授，上海交通大學(xué)林喜芬教授，上海政法學(xué)院趙運(yùn)鋒教授，華東政法大學(xué)黨委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記應(yīng)培禮教授，上海市法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院院長(zhǎng)孫萬(wàn)懷教授，華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院黨委書(shū)記王永全教授，華東政法大學(xué)刑法學(xué)科帶頭人劉憲權(quán)教授，上海市法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、教務(wù)處副處長(zhǎng)李翔教授，華東政法大學(xué)鄒榮教授、張棟教授、王恩海教授、李振林副教授，以及來(lái)自其他高校和上海市律師協(xié)會(huì)的八十余位專(zhuān)家學(xué)者、律師等共同參加了會(huì)議。

　　會(huì)議開(kāi)幕式由上海市法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)孫萬(wàn)懷主持。華東政法大學(xué)黨委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記應(yīng)培禮教授致辭指出，理論與實(shí)務(wù)永遠(yuǎn)密不可分，理論為實(shí)務(wù)提供指引，實(shí)務(wù)為理論提供素材，兩者相互補(bǔ)充，互為成就；學(xué)界與實(shí)務(wù)界在此次疫情期間聯(lián)合開(kāi)展法律研究工作的網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)，從立法、執(zhí)法、司法、守法各角度討論分析，堅(jiān)持依法防控，可以為疫情防控工作提供有力的法律意見(jiàn)。

　　研討會(huì)分三個(gè)單元展開(kāi)，分別由上海市法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)孫萬(wàn)懷、以及理事、上海市律師協(xié)會(huì)刑訴委主任王思維和理事、上海市律師協(xié)會(huì)刑法委主任馬朗主持。

　　第一單元中，李翔、王志遠(yuǎn)、何榮功、鄒榮、付玉明教授等分別就近日“兩高兩部”發(fā)布的《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）中體現(xiàn)的“寬嚴(yán)相濟(jì)”政策等實(shí)體法理論問(wèn)題進(jìn)行了研討。王志遠(yuǎn)、何榮功分別以《緊急狀態(tài)下用刑須避免結(jié)果歸罪》和《如何避免當(dāng)下“從嚴(yán)”刑事司法政策的適用偏差》為題進(jìn)行了發(fā)言。李翔認(rèn)為，《解釋》與《意見(jiàn)》是一種相互補(bǔ)充的關(guān)系，為依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪行為，《解釋》不因?yàn)椤兑庖?jiàn)》當(dāng)然失效，《意見(jiàn)》中未提及的相關(guān)罪名也不意味著不能適用。鄒榮提倡構(gòu)建應(yīng)急狀態(tài)下的刑法理念、原理與規(guī)范，并使之系統(tǒng)化、制度化，使應(yīng)急狀態(tài)與日常狀態(tài)下的行政或刑法規(guī)范適用成為兩條并行的路徑。付玉明對(duì)該單元的嘉賓發(fā)言進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)并就《意見(jiàn)》理解與適用中的方法論問(wèn)題發(fā)表了觀點(diǎn)。

　　第二單元中，林喜芬、寇樹(shù)才、沈?qū)幍确謩e就《意見(jiàn)》中涉及的司法程序問(wèn)題進(jìn)行了研討。林喜芬、寇樹(shù)才、沈?qū)幍确謩e以《司法適用中的程序法視角》《違反疫情防控行為的行政責(zé)任和刑事責(zé)任》《疫情期間如何保障在線(xiàn)庭審的合法性、公開(kāi)性和當(dāng)事人的訴訟權(quán)利》等為題進(jìn)行了發(fā)言。張棟對(duì)該單元的嘉賓發(fā)言進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)并就疫情防控背景下若干刑訴法問(wèn)題進(jìn)行了主題發(fā)言，其指出，現(xiàn)階段案件辦理節(jié)奏明顯放緩，導(dǎo)致羈押的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，這些案件中犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障問(wèn)題其實(shí)更值得關(guān)注。

　　第三單元中，勞東燕、王恩海、李振林、劉代華、趙運(yùn)鋒、張開(kāi)駿、駱群、傅建平等分別就《意見(jiàn)》中涉及的“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”“妨害傳染病防治罪”等刑法罪名的適用問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)題研討。勞東燕、劉代華和趙運(yùn)鋒等分別就《以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的理解與適用》《疑似病人造成新冠病毒傳播行為之定性》《新冠肺炎防控中相關(guān)罪名適用的理解與反思》等進(jìn)行了發(fā)言。王恩海指出，將新型冠狀病毒界定為刑法中的“甲類(lèi)傳染性”屬于擴(kuò)大解釋而非類(lèi)推解釋。同時(shí)，在司法適用中應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分行為人的“主觀心態(tài)”。李振林認(rèn)為，把握刑法意義上虛假信息的范圍，必須對(duì)應(yīng)于刑法規(guī)定的具體罪名，以具體罪名的構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)，編造、故意傳播虛假信息罪中的“虛假信息”必須同時(shí)具備“惡、假、害、特”四個(gè)要素。張紹謙對(duì)該單元的嘉賓發(fā)言進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)并指出，該《意見(jiàn)》表明了最高司法機(jī)關(guān)在抗疫面前的姿態(tài)，對(duì)處于疫情恐慌中的公眾能夠起到一定的安撫作用，并且對(duì)拒絕隔離人員引發(fā)疫情的傳播也能起到有效的抑制。

　　王永全主持了會(huì)議的總結(jié)發(fā)言階段。林東品以“祝賀”和“期待”兩個(gè)關(guān)鍵詞表達(dá)了對(duì)本次研討會(huì)的感受，作為法律職業(yè)共同體的一員，他表示我們應(yīng)當(dāng)為抗擊疫情提供堅(jiān)實(shí)可靠的法律保障。劉憲權(quán)總結(jié)會(huì)議內(nèi)容并指出，將拒絕執(zhí)行防疫措施的行為認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎、嚴(yán)格的態(tài)度；妨害傳染病防治罪與過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在犯罪主體方面存在不同，當(dāng)兩罪在犯罪主體上出現(xiàn)重合時(shí)，行為發(fā)生場(chǎng)合的不同則是區(qū)分兩罪的關(guān)鍵所在。

　　經(jīng)過(guò)四個(gè)多小時(shí)的研討，網(wǎng)絡(luò)視頻研討會(huì)圓滿(mǎn)結(jié)束。

　　“法，國(guó)之權(quán)衡也，時(shí)之準(zhǔn)繩也?！毖杏憰?huì)的舉辦，體現(xiàn)了法學(xué)法律工作者的學(xué)術(shù)敏銳性和研究能力，更體現(xiàn)了法律職業(yè)共同體在抗擊疫情工作中的擔(dān)當(dāng)精神和責(zé)任意識(shí)。疫情防控期間，通過(guò)專(zhuān)業(yè)知識(shí)為疫情防控工作提供有力的法治保障，既是應(yīng)有責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，也是在疫情防控關(guān)鍵時(shí)期貢獻(xiàn)法治力量和智慧的重要舉措。

　　(上海市法學(xué)會(huì)供稿)