比知識(shí)更重要的是方法。

　　常言道，水滴石穿。只要努力就會(huì)成功，但任何知識(shí)的學(xué)習(xí)和掌握都有一個(gè)事半功倍的問(wèn)題，方法得當(dāng)，就可以在消耗同樣的時(shí)間，同樣的精力的情況下學(xué)到更多的知識(shí)。又因?yàn)槊恳粋€(gè)學(xué)科的內(nèi)容不同，知識(shí)構(gòu)成有所不同，因此在學(xué)習(xí)這一學(xué)科的知識(shí)方面也就有其自己的特點(diǎn)，即使同為法學(xué)門類的各具體學(xué)科也是如此。作為程序法、基本法、部門法的民事訴訟法不僅不同于民事實(shí)體法，也不同于同為程序法的刑事訴訟法和行政訴訟法，但又與民事實(shí)體法有密切的聯(lián)系，與刑事訴訟法和行政訴訟有諸多共性。以我個(gè)人的學(xué)習(xí)、研究和教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為學(xué)習(xí)民事訴訟法應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面的關(guān)系：

　　一、注意程序法與實(shí)體法的關(guān)系

　　在民事訴訟中存在兩個(gè)法的規(guī)制，而這兩個(gè)法的規(guī)制在性質(zhì)上是不同的，規(guī)制的目的和價(jià)值要求在一定的范圍內(nèi)也有所不同(這是由法規(guī)制的性質(zhì)所決定的)。一個(gè)是實(shí)體法——民事實(shí)體法規(guī)制，一個(gè)是民事程序法規(guī)制。盡管實(shí)體法規(guī)制和民事程序法規(guī)制在本質(zhì)上都是一種“決定自由的前提”，在特定的領(lǐng)域中，只有權(quán)利人才能作出具有法律效力的決定;規(guī)定著“自由的界限”，權(quán)利人的決定自由以不損害第三人的權(quán)利為界限;規(guī)定著“自由決定的后果”，在通過(guò)法律行為實(shí)施的決定方面，民事實(shí)體法規(guī)制在具備必要前提的情況下，可以產(chǎn)生行為人欲期的法律后果。例如，對(duì)要約表示承諾，就可以使合同成立;在侵權(quán)行為和債務(wù)合同中在參與人之間產(chǎn)生一種法律關(guān)系，而法律關(guān)系又可以產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)和形成權(quán)。

　　但民事實(shí)體法規(guī)制是在特定、固定的時(shí)空中對(duì)主體權(quán)利義務(wù)的規(guī)制，本身沒(méi)有時(shí)序狀態(tài);盡管民事實(shí)體法規(guī)制也規(guī)定在不同的時(shí)間、狀態(tài)下，主體的權(quán)利義務(wù)有所不同，但總體上仍然是對(duì)特定和固定時(shí)空關(guān)系的規(guī)制。與此不同，民事程序法規(guī)制是調(diào)整一種處于運(yùn)動(dòng)變化狀態(tài)的關(guān)系，試圖在運(yùn)動(dòng)變化中能夠始終貫徹程序正義的價(jià)值要求或目標(biāo)。民事程序法規(guī)制要考慮主體在程序中的正義判斷，要考慮對(duì)立平等主體之間的均衡性，因此不同階段的程序設(shè)計(jì)和規(guī)制都會(huì)有所不同。例如在異議被駁回時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予主體以復(fù)議的機(jī)會(huì)，以使主體的不滿得以吸收。民事訴訟的運(yùn)動(dòng)發(fā)展必然導(dǎo)致程序的初始狀態(tài)與發(fā)展中以及終結(jié)狀態(tài)的差異，如果沒(méi)有差異，也就無(wú)所謂階段性和運(yùn)動(dòng)態(tài)。

　　民事訴訟法是程序法，是解決民事?tīng)?zhēng)議，實(shí)現(xiàn)實(shí)體法規(guī)范的一整套程序規(guī)范。作為一種解決民事糾紛的程序體系，包含若干主程序(如一審程序、二審程序、再審程序、執(zhí)行程序等)，也包含著一些起輔助作用的子程序或輔助性程序(如管轄異議程序、財(cái)產(chǎn)保全程序、先予執(zhí)行程序、證據(jù)保全程序等等)。程序的特點(diǎn)是時(shí)序性展開(kāi)，并具有一定的階段性，因此把握民事訴訟中的程序就必須從時(shí)序性考慮，在頭腦中形成階段性的，時(shí)序展開(kāi)的時(shí)空印象，把握每一個(gè)階段中法律規(guī)定，以及訴訟主體的訴訟行為的法律效果。例如一審程序，是由起訴和受理、審理前的準(zhǔn)備、開(kāi)庭審理、判決等階段構(gòu)成的。一審程序中的起訴和受理階段又是由起訴和受理的不同階段構(gòu)成的，還可以進(jìn)一步將起訴階段細(xì)化更具體的階段。

　　同時(shí)，民事訴訟法作為程序法也有自己特有的價(jià)值判斷和規(guī)范要求，并不是完全依附于實(shí)體法的，因此特別要注意不要以實(shí)體法的思維和概念取代程序法的思維和概念。例如，實(shí)體法范疇中基于實(shí)體權(quán)利的請(qǐng)求與訴訟請(qǐng)求就有區(qū)別，是兩個(gè)雖有聯(lián)系，但又有區(qū)別的概念，如果將兩者混淆，就將導(dǎo)致錯(cuò)誤的發(fā)生，誤認(rèn)為沒(méi)有實(shí)體權(quán)利的當(dāng)事人便沒(méi)有不能提起訴訟請(qǐng)求。實(shí)際上對(duì)于消極確認(rèn)之訴(要求法院確認(rèn)與他人沒(méi)有法律關(guān)系的訴訟)而言，只要有訴的利益，沒(méi)有實(shí)體權(quán)利的當(dāng)事人也可以提起消極確認(rèn)之訴。

　　在理解民事訴訟法時(shí)，要密切聯(lián)系實(shí)體法，但也要注意程序法的特點(diǎn)，避免以實(shí)體法的概念和思維教條地思考程序法的問(wèn)題。例如，在對(duì)待如何強(qiáng)化人民調(diào)解制度的作用方面，人們就照搬了合同制度，這就是典型的實(shí)體法思維在起作用。最高人民法院于2002年發(fā)布了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，該規(guī)定通過(guò)對(duì)調(diào)解協(xié)議效力的認(rèn)定，使調(diào)解協(xié)議間接具有了強(qiáng)制效力。具體地說(shuō)，人民調(diào)解協(xié)議的一方當(dāng)事人如果不履行調(diào)解協(xié)議的，對(duì)方當(dāng)事人不是像過(guò)去那樣，就雙方的民事糾紛向法院起訴，由法院對(duì)該糾紛進(jìn)行審理并做出判決，而是就雙方達(dá)成的協(xié)議向法院提起訴訟，法院直接對(duì)協(xié)議進(jìn)行審理和裁判。如果協(xié)議有效，并應(yīng)當(dāng)履行的，法院做出協(xié)議義務(wù)人履行的判決。由于法院不再對(duì)“元糾紛”進(jìn)行審理，而是就協(xié)議的合法性(“次糾紛”)進(jìn)行審理，這就使得協(xié)議像合同一樣具有了約束力。另外，將調(diào)解協(xié)議作為合同，也避免了法院對(duì)“元糾紛”的審理，對(duì)“元糾紛”的解決將涉及最初民事法律關(guān)系的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，而對(duì)調(diào)解協(xié)議的審理只是涉及調(diào)解協(xié)議有效性和權(quán)利義務(wù)問(wèn)題，實(shí)際上是一種形式上的審查，相對(duì)而言要簡(jiǎn)單得多。該規(guī)定的理論基礎(chǔ)就是把調(diào)解協(xié)議作為一種民事合同，因?yàn)槭呛贤援?dāng)事人按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除協(xié)議。盡管上述規(guī)定將調(diào)解協(xié)議作為合同，但調(diào)解協(xié)議與一般的合同有所不同：主要反映在以下幾點(diǎn)：1、調(diào)解協(xié)議的目的是解決民事糾紛，而不是設(shè)定民事權(quán)利義務(wù);2、一般合同中可以約定違約金，而調(diào)解協(xié)議不能約定不履行協(xié)議的懲罰措施;3、一般合同不需要當(dāng)事人以外第三人的確認(rèn)，而調(diào)解協(xié)議的生效需有調(diào)解組織的確認(rèn)。4、一般合同一旦被撤消或確認(rèn)無(wú)效后，其法律后果是恢復(fù)原狀，如果造成損失的，將予以賠償。但調(diào)解協(xié)議如果被確認(rèn)無(wú)效，則“元糾紛”依然存在，當(dāng)事人仍然可以就該糾紛提起民事訴訟。

　　按照司法解釋的規(guī)定，調(diào)解協(xié)議是一種合同，這就意味著人民法院在審理時(shí)將適用合同法的有關(guān)規(guī)定。但這樣一來(lái)，必然產(chǎn)生諸多問(wèn)題，例如，根據(jù)合同法的規(guī)定，合同存在撤消或無(wú)效原因的，當(dāng)事人一方可以向法院起訴，要求法院撤消或判決合同無(wú)效。問(wèn)題在于如果將調(diào)解協(xié)議作為一種合同，就可能發(fā)生當(dāng)事人起訴要求法院撤消調(diào)解協(xié)議或判決調(diào)解協(xié)議無(wú)效的情形。法院撤消調(diào)解協(xié)議或判決調(diào)解協(xié)議無(wú)效的，實(shí)際上當(dāng)事人之間“元糾紛”依然存在，當(dāng)事人仍然可以就“元糾紛”向法院起訴(關(guān)于調(diào)解協(xié)議的裁判，當(dāng)事人還可能申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄔ阂部梢栽谠摬门写_有錯(cuò)誤時(shí)提起再審。)，這樣必然導(dǎo)致糾紛解決的進(jìn)一步復(fù)雜化，反而增加了糾紛解決的成本。

　　學(xué)習(xí)民事訴訟法當(dāng)然需要注意民事訴訟法關(guān)于各個(gè)程序的規(guī)定，注意有關(guān)民事訴訟程序的理論，總之，應(yīng)當(dāng)注意民事訴訟自身的特性，但另一方面，還必須注意民事訴訟法與民事實(shí)體法的聯(lián)系，民事訴訟法與民事實(shí)體法有著密切的聯(lián)系，因?yàn)槊袷略V訟法畢竟是實(shí)現(xiàn)實(shí)體法規(guī)范的程序規(guī)范，不可能離開(kāi)民事實(shí)體法，必須反映民事實(shí)體法的內(nèi)在精神。

　　首先，民事訴訟法必須考慮民事實(shí)體法中關(guān)于民事主體對(duì)民事權(quán)利的處分的自由，給予當(dāng)事人在訴訟中不僅能夠處分實(shí)體權(quán)利，也同時(shí)給予程序權(quán)利的自由，因此民事訴訟法中也就必須體現(xiàn)民事實(shí)體法中同樣的精神——自由處分，從而在民事訴訟法中確立處分原則以及辯論原則，如果離開(kāi)民事實(shí)體法，沒(méi)有真正領(lǐng)會(huì)實(shí)體法的精神，也就不可能真正領(lǐng)會(huì)民事訴訟法。正是基于民事主體對(duì)民事權(quán)利的自由處分，也就有了當(dāng)事人起訴和撤訴的權(quán)利，提起上訴和撤回上訴的權(quán)利，訴訟與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成和解或在法院主持下達(dá)成調(diào)解的權(quán)利以及在執(zhí)行階段與對(duì)方達(dá)成和解的權(quán)利等。正是基于處分原則，也就有了管轄中的協(xié)議管轄、當(dāng)事人對(duì)程序的選擇權(quán)(當(dāng)事人對(duì)簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán))等。

　　其次，應(yīng)當(dāng)注意具體訴訟制度、理論與實(shí)體法制度和理論的關(guān)系。在民事訴訟中有許多制度和理論與實(shí)體法制度和理論是直接關(guān)聯(lián)。因此，只有充分地理解和把握了實(shí)體法制度和理論才能正確認(rèn)識(shí)民事訴訟制度和理論的意義，正確運(yùn)用民事訴訟制度和理論。例如正當(dāng)當(dāng)事人的確定、法院主管、管轄、訴訟標(biāo)的、訴訟保全、判決的效力、要件事實(shí)、證據(jù)的可采信、證明責(zé)任的分配等等。我們以判決制度中既判力理論為例說(shuō)明程序制度、理論與實(shí)體制度、理論結(jié)合的意義。根據(jù)既判力理論，前訴法院已經(jīng)確定的判決具有約束后訴法院和當(dāng)事人的效力，即后訴法院在同樣的判決事項(xiàng)上不得作出與前訴法院相矛盾的判決，前訴法院已經(jīng)判決的事項(xiàng)，當(dāng)事人不得再向法院提起訴訟要求裁判。理解既判力理論一方面涉及作為原則必須了解法院裁判的實(shí)體法律關(guān)系，了解訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)與作為理由的實(shí)體法律關(guān)系之間的關(guān)系，否則無(wú)法應(yīng)用既判力理論中關(guān)于既判力原則僅限于判決主文，而不涉及理由。訴訟請(qǐng)求為要求對(duì)方返還某物，但作為請(qǐng)求的理由可以是所有權(quán)關(guān)系，也可以是租賃關(guān)系等。另一方面，作為既判力約束原則的例外，在某些情況下即使該事項(xiàng)不是作為本案訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系，法院的判斷也同樣具有既判力，例如抵消權(quán)的行使。在本案訴訟中，被告如果符合債的抵消條件的就可以在訴訟中行使抵消權(quán)。由于抵消是一種抗辯，而不是反訴，因此如果按照原則，原本法院對(duì)抵消權(quán)行使的判斷是沒(méi)有約束力的。但是如果判決中關(guān)于抵消權(quán)的判斷沒(méi)有約束力的話，就可能發(fā)生雖已經(jīng)在前訴中已經(jīng)抵消，但行使抵消權(quán)的當(dāng)事人在后訴中再提起已經(jīng)抵消之債的債權(quán)之訴。

　　再次，民事訴訟制度和理論具有實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的工具性的一面，因此民事訴訟制度和理論也需要與實(shí)體法制度和理論保持內(nèi)在的一致性。例如，訴的類型、判決的類型，就需要與實(shí)體法保持一致。與當(dāng)事人的實(shí)體請(qǐng)求相一致，從而形成給付之訴、確認(rèn)之訴、形成之訴，并又相應(yīng)的形成給付判決、確認(rèn)判斷、形成判決，過(guò)去有的學(xué)者將形成之訴、形成判決稱為“變更之訴”和“變更判決”，雖然只是稱謂的不同，但反映出人們沒(méi)有從實(shí)體法與程序法、實(shí)體法理與程序法理的一致性出發(fā)加以思考的缺陷。在判決的效力方面，又相應(yīng)的具有執(zhí)行力和形成力。因此，要能夠充分地把握程序制度和理論，正確地加以運(yùn)用必須學(xué)好實(shí)體法，注意與實(shí)體法的結(jié)合。

　　二、注意理論與實(shí)務(wù)的關(guān)系

　　理論與實(shí)務(wù)的聯(lián)系大概是每一個(gè)法律學(xué)科都應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。民事訴訟法學(xué)也不例外，只有注意到理論與實(shí)務(wù)的聯(lián)系，才能很好地理解民事訴訟理論，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題。民事訴訟法學(xué)本身是一門與民事訴訟現(xiàn)實(shí)和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)密切相關(guān)的知識(shí)體系，而不是概念與概念之間的抽象的邏輯演繹體系，如果套用經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的表達(dá)方式來(lái)講就是，民事訴訟法學(xué)不是，也不應(yīng)當(dāng)是“黑板法學(xué)”。根據(jù)民事訴訟法學(xué)的特點(diǎn)，我認(rèn)為在民事訴訟法學(xué)習(xí)中，理論與實(shí)務(wù)的聯(lián)系中有以下幾條路徑：

　　1、選擇性地閱讀各級(jí)法院公開(kāi)的判例，分析判例中法院對(duì)具體程序問(wèn)題的理解。通過(guò)這種閱讀可以發(fā)現(xiàn)實(shí)務(wù)中法院對(duì)民事訴訟法法條的理解以及民事訴訟法原理的應(yīng)用。學(xué)生們?cè)趯W(xué)習(xí)中的一個(gè)問(wèn)題就是不能很好或自如地將訴訟法的原理加以運(yùn)用，因?yàn)樵谡n堂講授中不可能過(guò)多講解各種實(shí)務(wù)情形的運(yùn)用。而訴訟法原理與具體情形之間有一個(gè)對(duì)接和轉(zhuǎn)化的過(guò)程。另一方面，通過(guò)閱讀判例也可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出問(wèn)題，判例與理論的不一致究竟是理解的錯(cuò)誤，還是原理本身有問(wèn)題。

　　2、注意案例教科書(shū)中的案例分析。教科書(shū)可以分為兩大類，一類是注重概念、理論闡述的教科書(shū);另一類則是以個(gè)案闡釋原理的教科書(shū)。兩類教科書(shū)各有優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處。因此學(xué)生們?cè)趯W(xué)習(xí)中，最好兩類教科書(shū)都看，通過(guò)案例教科書(shū)中案例的閱讀可以增強(qiáng)實(shí)感，有利對(duì)原理的理解。

　　3、勤作案例分析練習(xí)。法律應(yīng)用是一門技術(shù)和技能，案例分析就是法律應(yīng)用的一種訓(xùn)練，也是需要練習(xí)才能很好掌握的技能。有的同學(xué)認(rèn)為，我只要懂了民事訴訟的理論，我就知道了如何應(yīng)用，其實(shí)這是一種誤識(shí)，知道規(guī)定和理論并不一定會(huì)應(yīng)用，如上述所說(shuō)，

　　理論與應(yīng)用之間有一個(gè)理論轉(zhuǎn)化的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程必須通過(guò)自己的實(shí)踐活動(dòng)才能領(lǐng)會(huì)。在案例分析中首先應(yīng)當(dāng)理清案例中的主要事實(shí)和基本關(guān)系，尤其是基本關(guān)系，然后確定基本關(guān)系的法律性質(zhì)，這一點(diǎn)非常重要。例如，在確定是否為必要共同訴訟時(shí)，就需要在實(shí)體法上確定是否為共同共有關(guān)系，如果不是共同共有而是按份共有則可能因?yàn)楫?dāng)事人之間沒(méi)有共同的權(quán)利義務(wù)，而不能形成必要的共同訴訟，也就不能適用關(guān)于必要共同訴訟的規(guī)則。

　　4、注意民事訴訟實(shí)務(wù)運(yùn)用的實(shí)際狀況，了解實(shí)務(wù)操作的背景。實(shí)務(wù)操作的實(shí)際狀況法條規(guī)定和理論往往存在差異和不一致的情形，因此需要注意這種差異的背景是什么，是什么導(dǎo)致了這種差異的存在?這里需要注意的是實(shí)務(wù)差異往往與司法政策的動(dòng)態(tài)變化有關(guān)。

　　三、注意基本原則與制度的關(guān)系

　　民事訴訟法的基本原則規(guī)定了民事訴訟法各具體規(guī)定的精神實(shí)質(zhì)，是訴訟主體必須遵守的基本規(guī)范，基本原則指導(dǎo)著訴訟主體正確地適用民事訴訟法的具體規(guī)定。理論上，民事訴訟法的具體規(guī)定應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)民事訴訟法的基本原則，是民事訴訟法基本原則的展開(kāi)。因此，只有把握和理解了民事訴訟法基本原則才能正確適用民事訴訟法的具體規(guī)定。只有堅(jiān)持從民事訴訟法的原則出發(fā)，才能在宏觀上正確地把握民事訴訟具體制度。

　　例如我們?cè)谡J(rèn)識(shí)上訴審理的范圍時(shí)，就應(yīng)當(dāng)首先考慮民事訴訟基本原則——處分原則和辯論原則的要求，上訴人沒(méi)有在上訴程序中提出的請(qǐng)求事項(xiàng)，法院就不能進(jìn)行審理，并作出裁決，不能僅從查明案件事實(shí)的視角來(lái)看待上訴的審理，必須服從民事訴訟的基本原則。又比如，在如何認(rèn)識(shí)撤訴的問(wèn)題上，就存在著是對(duì)撤訴進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，還是進(jìn)行形式審查的不同認(rèn)識(shí)。實(shí)質(zhì)審查就是看撤訴人的撤訴行為是否在實(shí)體方面的否定性事由——例如是否損害他人合法利益;相反，形式審查僅就撤訴人是否是起訴人，是否是在法律規(guī)定的期間提出撤訴，撤訴是否已經(jīng)遞交書(shū)面申請(qǐng)等等，而不考慮實(shí)體方面的原因。如果從民事訴訟的基本處分原則考慮，那么對(duì)撤訴審查就應(yīng)當(dāng)是形式上的審查，而非實(shí)體上的審查，因?yàn)槌吩V是當(dāng)事人對(duì)訴訟權(quán)利。

　　四、注意制度目的與制度運(yùn)用的關(guān)系

　　民事訴訟制度是一個(gè)“樹(shù)”系統(tǒng)，系統(tǒng)中存在若干具有包容關(guān)系的制度分支，形成若干“制度群”。雖然每一個(gè)制度都有其制度設(shè)立的目的，但這些制度又不能與民事訴訟的基本目的相悖，因此理解和把握民事訴訟，理解和把握民事訴訟中各項(xiàng)具體制度不能離開(kāi)民事訴訟的基本目的和各制度的基本目的。一旦離開(kāi)制度的目的，我們?cè)谒伎紩r(shí)就會(huì)陷于片面之中。

　　以管轄異議制度為例。欲對(duì)管轄權(quán)異議制度做出正確的評(píng)估，必須從管轄制度的基本目的來(lái)加以認(rèn)識(shí)，因?yàn)楣茌牂?quán)異議制度作為一個(gè)子制度和輔助性制度是管轄制度的組成部分，其應(yīng)從屬于管轄制度的目的。只有首先明確了管轄制度的基本目的，才能真正理解管轄權(quán)異議制度的價(jià)值所在。關(guān)于管轄制度的目的，從學(xué)界的主流認(rèn)識(shí)來(lái)看沒(méi)有什么爭(zhēng)議，其價(jià)值或功能就是將不斷發(fā)生的案件分配于已經(jīng)給定的、處于一定區(qū)域的法院。管轄制度可以分為兩大部分：級(jí)別管轄制度和地域管轄制度?！凹?jí)別管轄是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，劃分上下級(jí)法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限”，是一種縱向分配;地域管轄的作用則在于“確定同級(jí)人民法院在各自轄區(qū)內(nèi)受理第一審民事案件的分工和權(quán)限”， 是一種橫向分配。也就是說(shuō)，無(wú)論級(jí)別管轄，還是地域管轄，其作用和目的都在于按照一定根據(jù)來(lái)分配第一審案件。所以管轄制度的實(shí)質(zhì)就是一種分配制度。確定分配的根據(jù)主要包括三個(gè)方面：有利于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟;便于法院審理和案件的執(zhí)行;有利于維護(hù)國(guó)家主權(quán)。對(duì)于國(guó)內(nèi)民事訴訟而言，國(guó)家主權(quán)的考慮自然相對(duì)消解;而當(dāng)事人不在一地時(shí)，管轄總是對(duì)其中一方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟更為方便的，只要可以選擇，原告總是會(huì)選擇有利于自己訴訟的法院管轄; 所以此時(shí)確定管轄最重要的根據(jù)就是法院審理案件和執(zhí)行案件的便利性，尤其是案件的執(zhí)行方面，例如，對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的案件由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院審理，就既方便當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，又方便法院審理和執(zhí)行。

　　應(yīng)當(dāng)明確的是，管轄制度的設(shè)計(jì)并沒(méi)有考慮，也不可能考慮如何防止司法地方保護(hù)主義的因素。司法地方保護(hù)主義的確在現(xiàn)實(shí)中存在，但并非對(duì)每一個(gè)案件都發(fā)生作用，其是否發(fā)生作用因地域、審理法官的個(gè)人意識(shí)和具體案件的情形而有所不同。盡管司法地方保護(hù)主義與民事訴訟所強(qiáng)調(diào)的平等原則相違背，嚴(yán)重地?fù)p害了程序正義的基本要求，應(yīng)當(dāng)努力消除和避免，但這卻不是管轄制度所能解決的，試圖通過(guò)改革管轄制度來(lái)實(shí)現(xiàn)防止地方保護(hù)主義的目標(biāo)無(wú)疑是徒勞的。因?yàn)橹灰茌牱ㄔ簽橐环疆?dāng)事人所在的法院，而不是雙方所在地的法院時(shí)，司法地方保護(hù)主義就可能發(fā)生作用——要么有利于原告，要么有利于被告。法律無(wú)法規(guī)定每一個(gè)案件都由當(dāng)事人雙方共同的法院來(lái)管轄，否則凡是當(dāng)事人不在同一個(gè)省或直轄市、自治區(qū)的案件都只能由最高法院作為第一審法院來(lái)審理，而這顯然是不可能的。有的人主張修改民事訴訟法關(guān)于“原告就被告”的一般地域管轄原則來(lái)防止有利于被告的地方保護(hù)主義，理由是該原則有利于被告，由于地方保護(hù)主義的原因，原告的權(quán)利很難獲得保障。這樣的設(shè)想似乎很有道理，但問(wèn)題在于這一想法有一個(gè)預(yù)設(shè)的前提，那就是原告一定是權(quán)利人，而被告總是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的有過(guò)錯(cuò)的那一方當(dāng)事人，表面上看，這樣一種觀點(diǎn)甚至還可以獲得統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)上的支持，例如我們可以假設(shè)，從以往的案件看，85%的原告都是權(quán)利人，相應(yīng)的85%的被告都是責(zé)任人。但實(shí)際上，一旦按照這樣的預(yù)設(shè)來(lái)改變管轄方面的規(guī)定，所謂“惡人先告狀”的情形馬上就可能大量發(fā)生，因?yàn)榧词箾](méi)有獲得給付的權(quán)利，義務(wù)人也可以通過(guò)提起消極確認(rèn)之訴，即當(dāng)事人要求法院確認(rèn)某種有爭(zhēng)議的法律關(guān)系不存在來(lái)獲得原告的訴訟地位。那么，此時(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)馬上就會(huì)發(fā)生變化了，因?yàn)槿藗兛偸窃诟鶕?jù)已經(jīng)給定的制度，按照自己的偏好和利益來(lái)調(diào)整自己的行為，而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不過(guò)是這種調(diào)整后的行為的產(chǎn)物。前述統(tǒng)計(jì)結(jié)果的出現(xiàn)，也許正是“原告就被告”的原則下才催生出的相應(yīng)數(shù)據(jù)。不僅如此，如果我們徑直依據(jù)防止被告地方保護(hù)這一點(diǎn)來(lái)修正“原告就被告的原則”，那么該原則所考慮的其他因素就被完全否定了。如人們一般所認(rèn)同的抑制原告濫用起訴權(quán)，以免被告受不當(dāng)訴訟的侵?jǐn)_;有利于法院審理，傳喚被告參加訴訟，對(duì)訴訟標(biāo)的物進(jìn)行保全;便于法院進(jìn)行調(diào)查;便于法院執(zhí)行等等。事實(shí)上，司法地方保護(hù)主義對(duì)于抽象的當(dāng)事人而言不過(guò)是一把雙刃劍，只有針對(duì)個(gè)案的當(dāng)事人才有“意義”。因此如果不解決司法地方保護(hù)主義本身的問(wèn)題，而去修正管轄制度就只不過(guò)是在緣木求魚(yú);即使對(duì)級(jí)別管轄和審級(jí)制度的修正也許會(huì)產(chǎn)生一定積極的意義抑制司法地方保護(hù)主義，但要從根本上克服司法地方保護(hù)主義，仍只能通過(guò)司法體制的改革，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，割斷司法主體與地方利益的聯(lián)系。

　　五、注意民事訴訟靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的關(guān)系

　　民事訴訟是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，從起訴、受理、開(kāi)庭審理前準(zhǔn)備、開(kāi)庭審理、判決的一審程序到上訴、審理、裁判的二審程序，反映了一個(gè)漸次不斷展開(kāi)和變化的訴訟過(guò)程。另一方面，在每一個(gè)階段，每一個(gè)階段的時(shí)點(diǎn)上，訴訟又總是相對(duì)靜止的，因此民事訴訟程序是一個(gè)典型靜態(tài)與動(dòng)態(tài)相互關(guān)聯(lián)結(jié)合的形態(tài)，因此，在學(xué)習(xí)民事訴訟法時(shí)應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注這一特性。以當(dāng)事人為例，原告在起訴時(shí)所起訴的被告往往并非正當(dāng)被告，原告自己也可能不是正當(dāng)原告，而對(duì)于民事訴訟而言，只有正當(dāng)原告和正當(dāng)被告參加的訴訟在實(shí)體上才有意義。因此，對(duì)于非正當(dāng)?shù)漠?dāng)事人就應(yīng)當(dāng)予以更換，這就導(dǎo)致民事訴訟主體在起訴時(shí)與訴訟中或訴訟結(jié)束時(shí)的主體有所不同，即主體變更;除了主體之外，訴訟客體也可能發(fā)生變更，即訴訟請(qǐng)求的變更;甚至程序也有可能發(fā)生變更——從簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序。

　　正是這種變化的動(dòng)態(tài)特點(diǎn)決定了不同階段、不同時(shí)期，從主體到客體各個(gè)方面的不同特性。起訴時(shí)的當(dāng)事人是形式上的當(dāng)事人，但形式上的當(dāng)事人并非沒(méi)有程序上的意義，形式上的當(dāng)事人具有判斷管轄、確定訴訟系屬的程序法意義。沒(méi)有形式上當(dāng)事人的概念，就無(wú)法確定管轄法院，法律中所規(guī)定的地域管轄中的一般原則——“原告就被告”就是指形式意義上的當(dāng)事人。隨著訴訟的發(fā)展，形式上的當(dāng)事人就需要確定是否為實(shí)質(zhì)上的當(dāng)事人(正當(dāng)當(dāng)事人)，即一般而言是否是本案實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的當(dāng)事人，只有正確確定正當(dāng)當(dāng)事人的情況下，法院的實(shí)體判決才具有實(shí)質(zhì)意義。

　　事物的動(dòng)態(tài)性導(dǎo)致了在不同階段的事物的差異性，從形式上看是單一的、不變的事物，在運(yùn)動(dòng)中就發(fā)生了多樣性，而這一點(diǎn)常常導(dǎo)致一些誤識(shí)。比如關(guān)于證據(jù)的認(rèn)識(shí)。在民事訴訟程序中我們給出的概念是單一的，不變的，但人們對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)卻又是動(dòng)態(tài)的，而且法律或司法解釋也在動(dòng)態(tài)中來(lái)運(yùn)用證據(jù)這一概念的。具體地講，當(dāng)事人所提出的證據(jù)、司法解釋關(guān)于舉證期限規(guī)定中的證據(jù)、法院認(rèn)定案件的證據(jù)其實(shí)是不同的。法院認(rèn)定案件的證據(jù)是通過(guò)質(zhì)證的證據(jù)，與當(dāng)事人提出的證據(jù)以及舉證期限所提出的證據(jù)是不同的，理論上法院認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)才是符合我們對(duì)證據(jù)特性界定。盡管當(dāng)事人所提出的證據(jù)并非是法院認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，但我們又不能否定其作為證據(jù)的意義，因?yàn)楫吘蛊渲杏幸徊糠志涂赡艹蔀榉ㄔ鹤罱K認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。因此我們也不能不把舉證期間中交換的證據(jù)稱之為證據(jù)。這些問(wèn)題其實(shí)就是民事訴訟動(dòng)態(tài)關(guān)系所致。只要把握了民事訴訟的動(dòng)態(tài)性，這些問(wèn)題也就不難以認(rèn)識(shí)。

　　不論形式上的當(dāng)事人，還是實(shí)質(zhì)上的當(dāng)事人的判斷，同時(shí)又是一種靜態(tài)考察，只是階段不同而已，靜態(tài)考察需要把握靜態(tài)中事物的性質(zhì)，如果不將所要考察的事物置于靜態(tài)之中，則無(wú)法進(jìn)行定性的分析。通過(guò)靜態(tài)的分析，確定形式上當(dāng)事人和正當(dāng)當(dāng)事人的基本屬性以及法律意義，以便加以區(qū)分?？梢哉f(shuō)在民事訴訟中所有概念和特征都是靜態(tài)分析的結(jié)果。靜態(tài)考察和分析使得我們能夠比較清晰地認(rèn)識(shí)事物的特性，注意到事物之間的區(qū)別和聯(lián)系。但應(yīng)當(dāng)注意的是民事訴訟畢竟是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，因此需要在動(dòng)態(tài)中去認(rèn)識(shí)靜態(tài)事物，從變化中看待訴訟關(guān)系，這樣才不至于走上僵化和教條的歧途。

　　六、注意相近概念之間的異同關(guān)系

　　民事訴訟法學(xué)理論是由若干概念所構(gòu)成的，這些概念概括了民事訴訟法若干制度的基本含義，由于制度之間總是存在一定的聯(lián)系，且聯(lián)系的親疏程度有所不同，這就使得有些制度相互間具有更多的共性，這些共性的存在就容易導(dǎo)致人們?cè)趯W(xué)習(xí)時(shí)混淆不同制度、不同概念的特性，因此特別需要注意把握不同概念的之間的差異和共同點(diǎn)。在民事訴訟法中存在著許多具有相似性的概念，例如，給付之訴、形成之訴、確認(rèn)之訴;證明力、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任;證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證等，且有的概念還具有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，例如，普通訴訟與必要共同訴訟;有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人;形式上的當(dāng)事人與實(shí)質(zhì)上的當(dāng)事人;行為意義上證明責(zé)任與結(jié)果意義上的證明責(zé)任;既判力的主觀范圍與既判力的客觀范圍;判決實(shí)質(zhì)上的確定力與判決形式上的確定力。

　　要能夠比較清晰地把握這些相近概念的區(qū)別，需要在學(xué)習(xí)中將相近概念加以比較，從細(xì)微之處找出它們的不同點(diǎn)。注意從制度的目的、制度構(gòu)成、主體、程序、法律效果等方面來(lái)加以把握。通常在一些教科書(shū)里，會(huì)寫(xiě)明相近概念的差異、共同點(diǎn)以及相互的之間的聯(lián)系，這樣方便學(xué)習(xí)者把握，但我的建議是最好是自己去進(jìn)行比較分析，找出他們的不同點(diǎn)和共同點(diǎn)，然后再與教科書(shū)的觀點(diǎn)加以比較，這樣有助于深刻的理解相近概念的差異。

　　七、注意民事訴訟法中一般與例外的關(guān)系

　　在法律規(guī)范中總是存在著針對(duì)一般或多數(shù)情形的一般性規(guī)范和與一般或多數(shù)情形不同的少數(shù)情形的規(guī)范，之所以存在這兩類情形是因?yàn)橐?guī)范對(duì)象或事物的一般性和特殊性的客觀存在，除了制度規(guī)范外，作為解釋制度規(guī)范的理論也同樣存在一般和例外的情形，其原因與規(guī)范的一般性和特殊性的存在相同。因此在學(xué)習(xí)民事訴訟法的制度與理論時(shí)特別要注意例外或特殊的情形，并理解形成特殊的原因的所在。

　　例如，按照民事訴訟既判力的理論，只有對(duì)作為訴訟標(biāo)的的事項(xiàng)所作出的裁判才具有既判力，但對(duì)于抵消的情形，即使對(duì)抵消債權(quán)行使的判斷不是本案訴訟標(biāo)的的事項(xiàng)，但法院關(guān)于抵消權(quán)行使的判斷仍然具有既判力，作為抵消債權(quán)債務(wù)的當(dāng)事人不得在后訴中對(duì)此再行爭(zhēng)議。作為抵消權(quán)的判斷就是既判力一般約束原則的例外或特殊情形。

　　再比如，關(guān)于證明責(zé)任的分配，如果按照證明責(zé)任分配理論中的法律要件分類說(shuō)的理論，主張權(quán)利存在的人應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利存在的法律要件事實(shí)承擔(dān)責(zé)任。但是在某些情況下，考慮到如果一概按照這一原則分配將難以充分實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義和程序正義，因此允許證明責(zé)任分配實(shí)現(xiàn)對(duì)原則的倒置，即證明責(zé)任原則的例外。這一例外在最高法院民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定的第4條中有明確的規(guī)定，例如，該規(guī)定第三項(xiàng)就明確：因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任(證明責(zé)任);第八項(xiàng)規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任(證明責(zé)任)。如果按照證明責(zé)任分配的一般原則，作為侵權(quán)案件，關(guān)于環(huán)境污染引起的損害賠償案件應(yīng)當(dāng)由受害人就因果關(guān)系的問(wèn)題承擔(dān)證明責(zé)任，但基于環(huán)境污染案件的證據(jù)存在的特殊性，實(shí)現(xiàn)了證明責(zé)任倒置，倒置為加害人就自己的行為與損害結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任。醫(yī)療糾紛的案件也是這個(gè)道理。

　　八、注意民事訴訟規(guī)范中確定性與不確定性的關(guān)系

　　法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)是確定的，因?yàn)樗枰s束和指引人們的行為，從這個(gè)意義上講，確定性是法律規(guī)范的基本要求和本質(zhì)。民事訴訟規(guī)范也是如此，對(duì)法院和當(dāng)事人以及訴訟參與人的行為規(guī)范應(yīng)當(dāng)是具有確定性的，即這些規(guī)范在內(nèi)容上是具體的，可判斷和可執(zhí)行的。例如起訴的規(guī)范要求。對(duì)原告的起訴條件是確定的;對(duì)上訴人的上訴的條件是確定的;對(duì)不服生效判決申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件也是確定的。但也應(yīng)當(dāng)注意民事訴訟規(guī)范的確定性往往只是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，由于事物的復(fù)雜性，我們不可能將所有的情形全部加以確定，加以具體的規(guī)范。規(guī)范的確定性往往只有某些情形或原則上是確定的，這也是事物存在的性質(zhì)和現(xiàn)實(shí)中確定與不確定的辯證關(guān)系所決定的。雖然事物的性質(zhì)是由特定的概念加以確定的，但描述事物性質(zhì)的概念又往往是不確定的，任何制度的規(guī)范又必須依賴于一定的概念加以確定。例如，民事訴訟中舉證時(shí)限的規(guī)定中關(guān)于新證據(jù)的界定就是一例。按照民事訴訟舉證時(shí)限制度的要求，只有所謂“新證據(jù)”才可以作為例外不受舉證時(shí)限規(guī)定的約束，但何謂“新證據(jù)”呢?其中一個(gè)界定要求，須是“新發(fā)現(xiàn)”的證據(jù)，但什么叫“發(fā)現(xiàn)”，“發(fā)現(xiàn)”的對(duì)象是什么，是否是證據(jù)的價(jià)值?這些都需要加以界定，只要一個(gè)層次或某一個(gè)環(huán)節(jié)上存在不確定性，“新證據(jù)”的界定也就存在不確定性。再如，相對(duì)確定的當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽脑賹徥掠芍?，關(guān)于“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的”這樣的規(guī)定，也同樣存在何謂“主要證據(jù)”這一相對(duì)抽象概念的具體確定問(wèn)題。

　　當(dāng)然，我們承認(rèn)法律規(guī)范的相對(duì)確定性，并不等于否定法規(guī)范所有的確定性特性，否定規(guī)范的確定性，從而否定規(guī)范對(duì)行為主體的約束性，成為懷疑論者。在法律規(guī)范沒(méi)有具體、明確的確定性時(shí)，適用相對(duì)確定性規(guī)范所需要的確定性就只有委任給審判人員，由審判人員根據(jù)案件的具體情況和自己對(duì)法規(guī)范內(nèi)在的精神、規(guī)范的目的、原則的理解加以自由裁量，通過(guò)這種抽象約束下的自由裁量，使得規(guī)范具有確定性。

　　在民事訴訟規(guī)范中存在不少具有相對(duì)確定性，而沒(méi)有具體確定的制度和概念。例如，證明標(biāo)準(zhǔn)、新證據(jù)、證明力的大小、經(jīng)驗(yàn)法則、訴訟保全的必要性等，可以認(rèn)為，凡是需要通過(guò)審判人員自由裁量才能加以具體適用的規(guī)范都存在相對(duì)的不確定性。以證明標(biāo)準(zhǔn)為例，民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)在理論一般認(rèn)同為證明達(dá)至高度蓋然性即為已經(jīng)證明。但由于何謂“高度蓋然性”是一個(gè)抽象的概念，因此，對(duì)于高度蓋然性的判斷就委任給審判人員，根據(jù)具體的案件情況加以判斷。試圖要給出一個(gè)清晰的、具體的、統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)幾乎是不可能的。但雖然高度蓋然性是不確定的，但確定高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)法則在一定程度上又是相對(duì)確定的，審判人員可以通過(guò)對(duì)具體案件中具體的經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)判斷是否達(dá)到了高度蓋然性的要求，審判人員總是在相對(duì)不確定和相對(duì)確定之間認(rèn)定事實(shí)和適用法律的，這就是司法的辯證法原理。

　　九、注意民事訴訟法律關(guān)系的主次關(guān)系

　　民事訴訟是若干訴訟主體參與相互作用的過(guò)程，在這一過(guò)程中形成了若干的法律關(guān)系。在這些法律關(guān)系中，最主要和最基本的法律關(guān)系是人民法院和當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。人民法院作為民事審判的主體對(duì)民事?tīng)?zhēng)議事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，并適用法律進(jìn)行裁判，控制民事訴訟程序的發(fā)生和發(fā)展;民事案件的當(dāng)事人是爭(zhēng)議的實(shí)體法律關(guān)系的主體，是主張?jiān)V訟請(qǐng)求、案件事實(shí)和推動(dòng)程序發(fā)生的主體。當(dāng)事人通過(guò)行使訴權(quán)和訴訟權(quán)利與人民法院行使審判權(quán)相互作用，形成民事訴訟的基本運(yùn)動(dòng)方式。其他訴訟參與人，如證人、鑒定人、檢察機(jī)關(guān)等主體與法院和當(dāng)事人之間的關(guān)系都是依附于人民法院和當(dāng)事人之間的基本關(guān)系。民事訴訟法的基本原則和基本規(guī)范也是以這一基本關(guān)系為規(guī)制對(duì)象的，因此在民事訴訟法的學(xué)習(xí)中應(yīng)該把握人民法院與當(dāng)事人之間的這一基本關(guān)系，從這一基本關(guān)系來(lái)認(rèn)識(shí)民事訴訟。民事訴訟的基本模式或訴訟體制就是對(duì)這一基本關(guān)系的一種基本認(rèn)識(shí)和歸納。如果沒(méi)有從人民法院和當(dāng)事人這一基本關(guān)系來(lái)認(rèn)識(shí)，便無(wú)法從宏觀視角正確、全面地認(rèn)識(shí)民事訴訟，學(xué)習(xí)也將抓不住要領(lǐng)。

　　九、注意形式上民事訴訟法、實(shí)質(zhì)上民事訴訟法以及司法習(xí)慣的關(guān)系

　　民事訴訟法可分為“形式上的民事訴訟法”和“實(shí)質(zhì)上民事訴訟法”，形式上的民事訴訟法，是指以民事訴訟法法典的形式規(guī)定民事訴訟程序和作用的法律，如我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》;實(shí)質(zhì)上的民事訴訟法，是指一切有關(guān)民事訴訟程序和作用的法律。實(shí)質(zhì)上的民事訴訟法不僅包括了《民事訴訟法》法典，也包括其他法律、法規(guī)中有關(guān)民事訴訟的法律規(guī)范，從實(shí)際規(guī)范的作用來(lái)看，也包括了最高人民法院關(guān)于民事訴訟的若干司法解釋性規(guī)定。形式上的民事訴訟法也稱為“狹義的民事訴訟法”;實(shí)質(zhì)上的民事訴訟法則稱為“廣義上的民事訴訟法”。在論文或其他論述中，如果沒(méi)有特別指明時(shí)，“民事訴訟法”通常是指實(shí)質(zhì)上的民事訴訟法。實(shí)質(zhì)上的民事訴訟法實(shí)際上是一個(gè)開(kāi)放的法律體系，會(huì)因?yàn)榘袷略V訟規(guī)范的新的法律的頒布，而不斷得以充實(shí)和擴(kuò)展，因此學(xué)習(xí)民事訴訟法的學(xué)生和老師都應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注新的實(shí)體法的頒布，注意新法中的民事訴訟規(guī)范的內(nèi)容。

　　民事訴訟法典本身、其他法律中關(guān)于民事訴訟的規(guī)定以及各種司法解釋是學(xué)習(xí)民事訴訟法所必須依據(jù)的法律文本，尤其是各種司法解釋。由于我國(guó)法典的制定普遍存在比較簡(jiǎn)化的特點(diǎn)，因此許多實(shí)踐中需要遵守的規(guī)范在法典中大都是比較原則性的規(guī)定，因此為了彌補(bǔ)這一缺陷，最高法院適時(shí)出臺(tái)了許多調(diào)整民事訴訟關(guān)系司法解釋規(guī)范，成為人民法院和當(dāng)事人及訴訟參與人必須遵守的法律規(guī)范。因此在學(xué)習(xí)民事訴訟法除了注意《民事訴訟法》的法條之外，更要注意最高法院的各種關(guān)于民事訴訟的司法解釋。雖然這些司法解釋只是《民事訴訟法》的展開(kāi)和細(xì)化，但也有一些關(guān)于民事訴訟的司法解釋具有某些創(chuàng)設(shè)性，是對(duì)《民事訴訟法》規(guī)范的補(bǔ)充。在民事訴訟領(lǐng)域之中，最高人民法院的司法解釋：①“意見(jiàn)”，如《關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》②“規(guī)定”，如《關(guān)于中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序問(wèn)題的通知》(1991年7月5日最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò))③“通知”，如《關(guān)于第一審離婚判決生效后應(yīng)予出具證明書(shū)的通知》(1991年9月27日法(經(jīng))復(fù)﹝1991﹞5號(hào))④“批復(fù)”，如《關(guān)于行政機(jī)關(guān)對(duì)土地爭(zhēng)議的處理決定生效后，一方不履行另一方不應(yīng)以民事侵權(quán)向法院起訴的批復(fù)》(1991年7月24日(90)法民字第2號(hào))⑤“復(fù)函”，如《關(guān)于在民事訴訟判決生效前對(duì)因管轄權(quán)異議的裁定上訴后如何適用法律問(wèn)題的復(fù)函》(1991年8月10日法(經(jīng))函﹝1991﹞82號(hào))最為重要的司法解釋有，《最高法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》等等。

　　除了注意最高法院所發(fā)布的大量的司法解釋之外，還有注意司法習(xí)慣，盡管從理論上司法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》和最高法院司法解釋，但是由于各地的情形的差異性和司法傳統(tǒng)的影響，法院在進(jìn)行審判活動(dòng)時(shí)，依然存在著某些司法習(xí)慣，這些司法習(xí)慣有的對(duì)法律規(guī)范的補(bǔ)充，有的實(shí)際上也是對(duì)法律規(guī)范的變通，這是客觀存在的情況，即時(shí)發(fā)達(dá)的法治國(guó)家這種情形也是存在，因此，作為學(xué)習(xí)和研究法律的人也應(yīng)當(dāng)注意，否則就會(huì)導(dǎo)致所學(xué)習(xí)的理論與實(shí)踐的脫節(jié)。了解司法習(xí)慣對(duì)于我們?nèi)媪私馕覈?guó)民事訴訟是有好處的。

　　十、注意主要程序與附帶程序的關(guān)系

　　民事訴訟就是一個(gè)程序系統(tǒng)，是由若干程序所構(gòu)成的，當(dāng)事人雙方就訴訟請(qǐng)求進(jìn)行攻擊和防御，法院對(duì)訴訟標(biāo)的進(jìn)行調(diào)查和審理的程序就是這個(gè)程序系統(tǒng)的主程序，而其他為該程序服務(wù)或起著輔助作用的程序就是輔助程序或次程序。一審中的普通程序和簡(jiǎn)易程序、二審程序和再審程序就是主程序，而財(cái)產(chǎn)保全程序、先予執(zhí)行程序、證據(jù)保全程序、證據(jù)交換程序、證據(jù)收集程序、送達(dá)程序、強(qiáng)制執(zhí)行程序等等則屬于附帶程序。其中財(cái)產(chǎn)保全程序和強(qiáng)制執(zhí)行程序與判決的最終實(shí)現(xiàn)有直接關(guān)系因而是最主要的附帶程序。

　　區(qū)別主要程序和附帶程序的意義在于，正確把握民事訴訟中主要程序與輔助程序的關(guān)系，注意主要程序和輔助程序各自不同的功能和作用。如果將民事訴訟視為一個(gè)時(shí)空關(guān)系的話，那么，以裁判爭(zhēng)議為目的的審理程序，主要程序是貫穿始終的程序，所有附帶程序都將圍繞著主要程序展開(kāi)，輔助程序是服從主要程序的。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)對(duì)于把握和運(yùn)用民事訴訟中的各種程序是很有意義的。以財(cái)產(chǎn)保全程序?yàn)槔Ｘ?cái)產(chǎn)保全程序是為了保證將來(lái)生效的判斷能夠得以實(shí)現(xiàn)，而對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全的程序。在啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全程序之后，法院將根據(jù)案件的實(shí)際情況對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)采取凍結(jié)、扣押、查封等財(cái)產(chǎn)保全措施。一旦訴訟已經(jīng)結(jié)束，申請(qǐng)人敗訴，則毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該解除財(cái)產(chǎn)保全措施，保全程序也就應(yīng)當(dāng)終結(jié)。只有在申請(qǐng)人勝訴，判決尚未執(zhí)行之前，保全措施才有必要存在，保全程序也就沒(méi)有終結(jié)。再比如，強(qiáng)制執(zhí)行程序，強(qiáng)制執(zhí)行程序的目的就是最終實(shí)現(xiàn)法院對(duì)民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的判決，是法院判決實(shí)現(xiàn)的手段，該程序并不裁決民事?tīng)?zhēng)議，因此在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，就沒(méi)有法院與當(dāng)事人就民事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解，法院不能在強(qiáng)制執(zhí)行程序改變法院所作出的判決，當(dāng)事人之間可以行使除分權(quán)就權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成和解。