????????民法規(guī)范關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)性問題，民法典的使命是把公民的權(quán)利寫入法典，通過體系化、科學(xué)化的法典來對(duì)抗公權(quán)侵害，根本目的是保障競(jìng)爭(zhēng)、公平、統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序及和睦、健康的家庭生活秩序

　　【財(cái)新網(wǎng)】(實(shí)習(xí)記者 單玉曉 鐘馨 張瑞寬)十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議之前，全國(guó)人大代表、中國(guó)社科院法學(xué)所研究員孫憲忠在接受財(cái)新記者專訪時(shí)表示，他將繼續(xù)向全國(guó)人大提交有關(guān)編纂民法典的議案。

　　“建筑師在形式各異的建筑物基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)一個(gè)宏偉的建筑，遠(yuǎn)比另起爐灶的難度要大”。曾有民法學(xué)者以此感嘆編纂中國(guó)民法典的難度。

　　中共十八屆四中全會(huì)明確提出編纂民法典編，有望加快民法典編纂進(jìn)程。今年1月13日，中國(guó)社科院宣布中國(guó)民法典專家建議稿已經(jīng)完成，并將成為未來編撰民法典的重要參考。

　　這份專家建議稿全稱為《中國(guó)民法典草案建議稿附理由》，由中國(guó)社科院學(xué)部委員、法學(xué)所研究員梁慧星主持，是中國(guó)民法典立法研究課題組歷時(shí)近20年完成的重要學(xué)術(shù)成果。中國(guó)社科院法學(xué)所研究員孫憲忠全程參與了專家建議稿編寫工作，他認(rèn)為編纂民法典時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。

　　在2013年和2014年的全國(guó)“兩會(huì)”上，孫憲忠兩次向全國(guó)人大提出編纂民法典的議案。有關(guān)部門回復(fù)稱，民法典制定問題比較重大，可以先進(jìn)行研究。

　　就此，財(cái)新傳媒記者采訪了孫憲忠。

　　民法典的歷史使命

　　孫憲忠向財(cái)新記者介紹，法律根植于特定的歷史時(shí)期和社會(huì)環(huán)境，同時(shí)反映該時(shí)期的社會(huì)需求和價(jià)值取向，法典便是經(jīng)過整理的比較完備、系統(tǒng)的一類法律的總稱，如民法典、刑法典、刑事訴訟法典等。

　　在世界范圍內(nèi)，1804年頒行的《法國(guó)民法典》是近現(xiàn)代法典化的開端，與當(dāng)時(shí)的自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)條件相適應(yīng)，《法國(guó)民法典》體現(xiàn)了天賦人權(quán)、私權(quán)圣神的立法精神，即保障個(gè)人最大限度的自由，實(shí)現(xiàn)法律最小限度的干預(yù)。在此之后，《德國(guó)民法典》《瑞士民法典》《意大利民法典》相繼制定。

　　“我研究和考察這段歷史之后，發(fā)現(xiàn)在法國(guó)民法典編纂前，法國(guó)整個(gè)社會(huì)還比較封建、保守，天主教發(fā)揮社會(huì)統(tǒng)治的作用，社會(huì)的治理權(quán)、司法權(quán)力都是來源于神的，但經(jīng)過啟蒙運(yùn)動(dòng)、人文主義運(yùn)動(dòng)后，人們逐漸意識(shí)到主權(quán)在民，權(quán)力屬于人民。因此，通過編纂民法典，拿破侖把這些新的、受到啟蒙思想影響的理念滲透到法條中，從具體的財(cái)產(chǎn)制度、婚姻制度、家庭制度、公司制度，到國(guó)內(nèi)商務(wù)、國(guó)際商務(wù)等等這些規(guī)則都進(jìn)行了系統(tǒng)化的更新，然后用新的規(guī)則來引導(dǎo)公民、改造公民，才使法國(guó)變成一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家。”

　　孫憲忠告訴財(cái)新記者，這些歐洲國(guó)家的民法典編纂都體現(xiàn)了民法典的歷史使命——把權(quán)利寫入法典，通過體系化、科學(xué)化的法典來對(duì)抗王權(quán)和封建勢(shì)力的侵害。

　　“戰(zhàn)爭(zhēng)能夠取得權(quán)力，權(quán)力要長(zhǎng)久維持，社會(huì)要進(jìn)步，就要依靠民法典，依靠法治的進(jìn)步。社會(huì)的發(fā)展與良性運(yùn)轉(zhuǎn)要靠法治，尤其要靠民法典?！?/span>

　　但被賦予時(shí)代意義甚至有著“社會(huì)生活百科全書”之稱的民法典卻在中國(guó)遭到“歧視”——與已經(jīng)陸續(xù)修訂的刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等相比，中國(guó)民法典無蹤影。

　　財(cái)新記者了解到，1949年后，民國(guó)時(shí)期的“六法全書”被廢除，從此，制定一部民法典成為民法學(xué)者的夙愿，也是立法始終追求的目標(biāo)。但從1950年代中期開始，立法機(jī)關(guān)分別于1960年代中期、1970年代末至1980年代初先后三次組織編纂民法典，前兩次均因政治動(dòng)蕩而無疾而終，第三次則因條件不成熟而暫緩。2001年中國(guó)加入WTO為中國(guó)民商事立法帶來了挑戰(zhàn)，立法機(jī)關(guān)決定恢復(fù)民法典編纂，民法典草案也獲得了全國(guó)人大常委會(huì)初次審議，但這之后歷經(jīng)三屆全國(guó)人大，民法典依然呼之未出。

　　孫憲忠將中國(guó)民法典編纂的滯后歸因于法治社會(huì)基礎(chǔ)的缺失。他向財(cái)新記者說，法治的社會(huì)基礎(chǔ)在于，一個(gè)社會(huì)不能是一個(gè)不斷革命的社會(huì)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)不斷建設(shè)的社會(huì)。他認(rèn)為，過去的中國(guó)顯然不具備實(shí)現(xiàn)法治的社會(huì)基礎(chǔ)?！爸袊?guó)改革開放之前，處于不斷革命的狀態(tài)，政策的連續(xù)性不能保證。整個(gè)國(guó)家的法治秩序都未建立。我們?cè)?jīng)有過民法典編纂的四次努力，但這樣的社會(huì)空間是不顯著的，因此導(dǎo)致民法典編纂的滯后?！?/span>

　　“過去年輕人結(jié)婚都要組織批準(zhǔn)，現(xiàn)在根本用不著了，現(xiàn)在別說結(jié)婚，連發(fā)起成立公司原來都很嚴(yán)格的行政上的要求都已經(jīng)取消了，所以從這個(gè)角度就可以看出，如今國(guó)家開展經(jīng)濟(jì)建設(shè)，發(fā)展生產(chǎn)，增加人民財(cái)富，這才是稱得上是一個(gè)富有建設(shè)性的社會(huì)。”

　　孫憲忠說，經(jīng)過幾十年的改革開放后，中國(guó)已經(jīng)形成一個(gè)蓬勃、生動(dòng)的民法社會(huì)，編纂民法典的條件已經(jīng)成熟。所以，民法典是規(guī)范現(xiàn)實(shí)生活中人與人行為的基本法律，用這樣一個(gè)基本法律來改造和推進(jìn)我們的改革開放其實(shí)也是很必要的。我們這些年來改革開放已經(jīng)取得了很大的成績(jī)，也需要用民法典把這些好的東西固定下來。

　　民事立法成就與缺陷

　　“之所以稱為民法，就是公民的權(quán)利法?！睂O憲忠點(diǎn)明了民法對(duì)公民個(gè)人的意義所在。公民的基本權(quán)利包括生存、發(fā)展，締結(jié)合同、選擇就業(yè)、選擇居住地、購(gòu)房等等，都是由民法來規(guī)范的，所以民法對(duì)每一位公民和整個(gè)國(guó)家都有著重要意義。

　　他解釋說，“以《民法通則》為例，第二條規(guī)定中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。這一條的價(jià)值在于，指明民眾的活動(dòng)空間，最典型的如婚姻、訂立合同等行為都是在平等主體之間進(jìn)行，沒有等級(jí)之分，政府更是無權(quán)干涉。此外，后續(xù)進(jìn)行的國(guó)有制企業(yè)的改革、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都是這條碩規(guī)定的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的?！?/span>

　　目前，中國(guó)已經(jīng)形成了以《民法通則》為中樞，以《物權(quán)法》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《婚姻法》等為單行法的民事立法體系，這是否意味著編纂民法典的實(shí)際意義不大，或者說民法典的編纂僅僅對(duì)這些法律的整合呢?

　　對(duì)此，孫憲忠給出了否定答案。他說，“這幾年民事立法有很多跟進(jìn)，尤其是1986年頒布的民法通則，1999年的合同法，2007年的物權(quán)法，90年代制定的《公司法》等。但是這些法律沒有形成有機(jī)的系統(tǒng)，人們?cè)趯W(xué)習(xí)、應(yīng)用法律的時(shí)候常常就會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)節(jié)的現(xiàn)象，有些人用這個(gè)法律，有些人用那個(gè)法律，而且法律本身也存在著規(guī)定不一致的問題。原因就是我們改革開放幾十年了，一開始制定的法律跟剛剛制定的法律規(guī)則，涉及到同一個(gè)問題時(shí)候規(guī)則不一樣，甚至可能存在矛盾，另外也可能還有一些東西出現(xiàn)了漏洞?！?/span>

　　中國(guó)現(xiàn)行民法體系從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中脫胎而來，因此難以抹掉計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，孫憲忠說，這突出表現(xiàn)在土地問題上。

　　財(cái)新記者注意到，近年來，地方政府依靠土地?cái)控?cái)，擠壓公民權(quán)利空間的問題突出，從而導(dǎo)致征地拆遷矛盾頻發(fā)，宜黃拆遷自焚事件、平度3?21拆遷縱火案等拆遷血案，可謂社會(huì)之痛。還有報(bào)告統(tǒng)計(jì)，近年來，每年因各種社會(huì)矛盾而發(fā)生的群體性事件多達(dá)數(shù)萬起甚至十余萬起，征地拆遷引發(fā)的群體性事件占一半左右。

　　有恒產(chǎn)者有恒心，調(diào)整基于土地的權(quán)利法律關(guān)系，保護(hù)公民合法權(quán)利，是民法典不應(yīng)回避的核心問題。孫憲忠是中國(guó)《物權(quán)法》研究專家，曾參與《物權(quán)法》醞釀、起草、討論、通過的整個(gè)過程，但他表示“實(shí)際上物權(quán)法與我的期待有差距，集中表現(xiàn)在對(duì)農(nóng)民土地權(quán)利的問題解決上。

　　孫憲忠介紹說，“2014年，我作為全國(guó)人大代表在各地調(diào)研農(nóng)村集體組織和土地問題。我走過的地點(diǎn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的上海郊區(qū)(松江和奉賢)，大量勞務(wù)出口的延邊朝鮮族自治州，山西的一個(gè)典型農(nóng)業(yè)縣，以能源開發(fā)為重點(diǎn)的陜北地區(qū)等。通過這一系列的調(diào)查，我感受到現(xiàn)實(shí)做法與現(xiàn)行立法的差別有多大?！?/span>

　　《憲法》、《民法通則》和《物權(quán)法》等法律都規(guī)定了“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”這個(gè)概念，但孫憲忠認(rèn)為，事實(shí)上“集體”這個(gè)名詞以及法律形態(tài)并非傳統(tǒng)民法的概念，它是中國(guó)特殊歷史環(huán)境下的政治語態(tài)概念。

　　“通過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)歷史和我們開了一個(gè)很大的玩笑”孫憲忠說，“這種集體在現(xiàn)在并不存在了，雖然立法者和執(zhí)政者固執(zhí)地堅(jiān)持認(rèn)為它還存在?，F(xiàn)實(shí)情況是，這種沒有按照民法原理建立的‘勞動(dòng)群眾集體經(jīng)濟(jì)組織’，不區(qū)分財(cái)產(chǎn)支配關(guān)系、不確定具體成員和財(cái)產(chǎn)支配份額的集體在現(xiàn)實(shí)生活中并不存在了，它們?cè)诓煌牡胤揭呀?jīng)被不同的“集體組織”替代了。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，它被農(nóng)村的村民自治組織取代了?，F(xiàn)在，農(nóng)村都依法建立了農(nóng)民自治組織，即村民委員會(huì)。”

　　“本來，村民委員會(huì)是個(gè)政治組織，不是經(jīng)濟(jì)組織，但是在大多數(shù)農(nóng)村尤其是西部農(nóng)村，村民委員會(huì)都取代了法律意義上的集體經(jīng)濟(jì)組織，法律意義上的集體經(jīng)濟(jì)組織在這些地區(qū)不是名存實(shí)亡，而是完全消失了。”孫憲忠向財(cái)新記者說，其中最典型的，就是集體經(jīng)濟(jì)組織的土地所有權(quán)，現(xiàn)在已經(jīng)由村民委員會(huì)享有和行使。直接和村民訂立承包合同的，就是村民委員會(huì)，而不是集體經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)民很多人認(rèn)為，有個(gè)集體，但是地方政府和管理層普遍認(rèn)為村民委員會(huì)就是集體了。其實(shí)從法律角度來看，村民委員會(huì)不是集體?！?/span>

　　“在了解了中國(guó)現(xiàn)在農(nóng)村中的“勞動(dòng)群眾集體”的現(xiàn)狀之后，我們可以看到，中國(guó)的立法尤其是憲法、民法通則以及物權(quán)法這樣的基本法律都面臨著十分尷尬的局面。立法把農(nóng)村勞動(dòng)群眾集體及其所有權(quán)規(guī)定得十分神圣，可是這樣的主體在現(xiàn)實(shí)中卻不存在，或者說，它已經(jīng)被替代了。替代它的，有些是政治組織體，有些是依據(jù)股份制原則組織起來的法人。對(duì)這樣一個(gè)局面，立法者和決策者應(yīng)該思考，我們法律研究工作者也應(yīng)該思考，為我國(guó)立法擺脫這樣尷尬的局面，尋找一個(gè)出路。”

　　這樣一種現(xiàn)實(shí)如何演化成為法律上的權(quán)利，這個(gè)問題是否會(huì)民法典編纂中解決?孫憲忠表示，這個(gè)問題還需要研究，但他比較支持強(qiáng)化農(nóng)民個(gè)人或者家庭的權(quán)利，把“集體”完全轉(zhuǎn)為民法上的合作社或者公司，把農(nóng)民個(gè)人或者家庭的權(quán)利落實(shí)為股權(quán)，建立“增人不增股、減人不減股”的體制的做法。

　　作為十二屆全國(guó)人大代表的孫憲忠，已經(jīng)連續(xù)兩年提出了“盡快修改民法通則，制定民法總則”的建議。在即將召開的十二屆全國(guó)人大第三次會(huì)議上，他將繼續(xù)向大會(huì)提交有關(guān)編纂民法典的議案。

　　孫憲忠表示已經(jīng)將具體的方案報(bào)給了全國(guó)人大，“我的設(shè)想是，希望五至八年內(nèi)完成民法典編纂工作”。

　　民法典不僅是一部法律，它還包括很多價(jià)值取向、基本社會(huì)理念、基本法律精神和基本原則等，對(duì)整個(gè)民族和國(guó)家起到指引和教育的作用。孫憲忠認(rèn)為，民法典要放到治國(guó)理政的背景下考慮，而不是僅僅放到民法的法律編纂本身來考慮。如此說來，五到八年的時(shí)間便是在情理之中了。

　　孫憲忠介紹說，他提交的方案分為三步：首先，將民法通則修改為民法總則;其次，整合民法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等民商法律及其他法律規(guī)范，將這些法律法規(guī)整合為一個(gè)和諧的整體;最后，水到渠成地編纂民法典。

　　縱觀中國(guó)民法典編纂歷程，政治因素干預(yù)的痕跡清晰可見。孫憲忠認(rèn)為，在民法典編纂過程中，轉(zhuǎn)變思想認(rèn)識(shí)顯得尤為重要。

　　他說，“我們這個(gè)社會(huì)可能還沒有把民法的地位想象得那么重要，有些領(lǐng)導(dǎo)就認(rèn)為民法就是‘婆婆媽媽’，就是兩口子打架、離婚，解決這樣的問題，他沒有想到民法規(guī)范交易行為、不動(dòng)產(chǎn)制度、公司法的制度都是涉及國(guó)計(jì)民生最基礎(chǔ)的問題?！?/span>

　　“法律的制定應(yīng)當(dāng)有系統(tǒng)化和體系化的考慮，而不應(yīng)成為一些人的政績(jī)工程。當(dāng)出現(xiàn)新問題的時(shí)候，很多人提出要修訂新法律，這在我看來并非是必要的。很多問題在過去的法律中基本上已經(jīng)解決，一些小的問題通過修改法律就能解決?！睂O憲忠最后說?！?/span>

　　附：1949年后中國(guó)民法典編纂大事記

　　1949年，中華人民共和國(guó)建立，包括《中華民國(guó)民法》在內(nèi)的國(guó)民政府“六法”被廢除。

　　1950年，新中國(guó)第一部《婚姻法》制定，參考《蘇俄婚姻、家庭及監(jiān)護(hù)法典》。

　　1954年至1956年，全國(guó)人大常委會(huì)第一次組織編纂民法典，完成“民法草案”，分為總則、所有權(quán)、債、繼承共四編，共525條，后因整風(fēng)、反右等政治運(yùn)動(dòng)而中斷起草。

　　1962年至1964年，全國(guó)人大常委會(huì)第二次組織編纂民法典，完成“民法草案(試擬稿)”， 總則、財(cái)產(chǎn)的所有、財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)共三編，后因“社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)”(簡(jiǎn)稱“四清運(yùn)動(dòng)”)而中斷起草。

　　1979年，全國(guó)人大常委會(huì)第三次組織編纂民法典，設(shè)立民法起草小組，完成“民法草案(第四稿)”，分為民法的任務(wù)和基本原則、民事主體、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、合同、智力成果權(quán)、財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)、民事責(zé)任、其他規(guī)定共八編。

　　1981年12月，《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》頒布。該法受蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法理論影響，采用“經(jīng)濟(jì)合同”概念，強(qiáng)調(diào)按照國(guó)家計(jì)劃訂立、履行合同，規(guī)定經(jīng)濟(jì)合同管理機(jī)關(guān)有權(quán)確認(rèn)合同無效，及設(shè)立行政性經(jīng)濟(jì)合同仲裁制度。

　　1982年，立法機(jī)關(guān)考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革剛開始，社會(huì)生活處在變動(dòng)中，一時(shí)難以制定完善的民法典，便決定解散暫停民法典起草，改為分別制定民事單行法，待條件具備時(shí)再制定民法典。

　　1985年3月，《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》頒布。除法律名稱保留了“經(jīng)濟(jì)合同”概念，留有蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法理論的痕跡外，整部法律的結(jié)構(gòu)、基本原則和內(nèi)容，主要是參考英美契約法和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(CISG)，是中國(guó)民法繼受英美法和國(guó)際公約的開端。

　　1986年4月，《中華人民共和國(guó)民法通則》頒布。該法在民法草案(第四稿)的基礎(chǔ)上，基于改革開放以來強(qiáng)化對(duì)私權(quán)保護(hù)的要求，規(guī)定了“公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)”及享有生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)等內(nèi)容，并且規(guī)定了侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，被稱為中國(guó)的“人權(quán)宣言”。

　　1998年1月，八屆全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王漢斌決定恢復(fù)編纂民法典，成立民法起草工作小組，并交給民法起草工作小組兩項(xiàng)任務(wù)：一是起起草物權(quán)法草案，二是起草民法典草案是。

　　1998年3月至2003年3月，九屆全國(guó)人大期間，民法起草工作小組始終存在，主要工作除設(shè)計(jì)民法典大綱草案、起草物權(quán)法草案之外，主要是討論修改合同法草案。

　　1999年3月，《中華人民共和國(guó)合同法》頒布。民法起草工作小組的主要工作是討論修改物權(quán)法草案。

　　2001年11月，中國(guó)加入了世貿(mào)組織(WTO)，加入文件要求完善國(guó)內(nèi)法制環(huán)境。因此，九屆全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)李鵬要求加快民法典的起草，在修改物權(quán)法草案的同時(shí)，在本屆全國(guó)人大期間完成民法典草案，并在本屆全國(guó)人大常委會(huì)初審一次。

　　2002年1月，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)召開了民法典起草工作會(huì)議，布置民法典起草工作。

　　2002年12月，《中華人民共和國(guó)民法草案》形成，后提交九屆全國(guó)人大常委會(huì)第一次審議。

　　2003年6月，十屆人大常委會(huì)通過的立法計(jì)劃中，提到制定“民法物權(quán)”，但未提及民法典。

　　2007年3月，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》頒布。

　　2009年12月，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》頒布。

　　2010年10月，《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布。

　　2014年10月，2014年10月20日十八屆四中全會(huì)《決定》專門在加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法里強(qiáng)調(diào)，要“加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)，編纂民法典?！?/span>

　　2015年1月13日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院宣布《中國(guó)民法典專家建議稿附理由》已經(jīng)完成，“這將成為中國(guó)未來民事立法和編撰中國(guó)民法典的重要參考”。