2015年4月27日10時(shí)，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工主持新聞發(fā)布會(huì)， 最高人民法院行政庭副庭長(zhǎng)李廣宇發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》并回答記者提問(wèn)。

　　李廣宇：大家好!最高人民法院審判委員會(huì)第1648次會(huì)議審議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)，將于5月1日起施行。下面由我為大家介紹該《解釋》的有關(guān)情況。

　　一、《解釋》的制定背景和過(guò)程

　　第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議于2014年11月1日通過(guò)了關(guān)于修改行政訴訟法的決定。這是行政訴訟法實(shí)施二十四年以來(lái)的第一次“大修”。修正案立足于解決“立案難、審理難、執(zhí)行難”等突出問(wèn)題，增設(shè)了許多重大的新制度、新規(guī)定，對(duì)于更好地發(fā)揮行政訴訟在解決行政爭(zhēng)議，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)等方面的作用，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略具有重要的意義。新行政訴訟法對(duì)人民法院的行政審判工作提出了許多新任務(wù)、新要求，需要全國(guó)各級(jí)人民法院嚴(yán)格執(zhí)行。同時(shí)，新行政訴訟法增設(shè)的新制度、新規(guī)定，也迫切需要通過(guò)司法解釋進(jìn)行細(xì)化，制定便于人民法院操作的具體規(guī)程。最高人民法院及時(shí)制定了起草司法解釋的規(guī)劃，專門(mén)成立了司法解釋起草小組，并向全國(guó)各級(jí)人民法院征集問(wèn)題和建議。在全面梳理問(wèn)題、深入調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，起草小組起草了司法解釋草案，并認(rèn)真聽(tīng)取了立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和專家學(xué)者的意見(jiàn)。起草工作前后歷時(shí)半年，經(jīng)過(guò)數(shù)易其稿，不斷完善。最終提交最高人民法院審判委員會(huì)第1648次會(huì)議于2015年4月20日討論通過(guò)，將從5月1日起與新行政訴訟法同步實(shí)施。

　　二、起草《解釋》遵循的原則

　　起草工作遵循了三個(gè)原則：一是依法解釋。主要針對(duì)新行政訴訟法的具體條文，圍繞審判工作中的具體應(yīng)用法律問(wèn)題進(jìn)行解釋。符合立法的目的、原則和原意。二是突出重點(diǎn)。對(duì)整部行政訴訟法的全面解釋需要一定的實(shí)踐積累，目前起草的《解釋》只是針對(duì)新法規(guī)定的若干創(chuàng)制性的、迫切需要解決的重大問(wèn)題作出細(xì)化規(guī)定，確保新制度、新規(guī)定的貫徹落實(shí)。三是可行實(shí)用?！督忉尅纷⒅貙?shí)效性和可操作性，對(duì)于缺乏實(shí)踐積累，存在較大爭(zhēng)議的內(nèi)容暫不規(guī)定，成熟一條起草一條?？偟膩?lái)看，《解釋》注重對(duì)行政相對(duì)人訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的充分保障，注重對(duì)行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)訴和依法行使職權(quán)的有效監(jiān)督，注重對(duì)行政爭(zhēng)議以及與行政爭(zhēng)議相關(guān)的民事?tīng)?zhēng)議的實(shí)質(zhì)解決。同時(shí)，也正確處理了加強(qiáng)訴權(quán)保護(hù)與尊重訴訟規(guī)律、強(qiáng)化司法的能動(dòng)積極作用與司法權(quán)與行政權(quán)的合理分工等重大關(guān)系。

　　三、《解釋》的核心內(nèi)容

　　《解釋》共27條，包括十個(gè)大的方面：立案登記制，起訴期限，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告，行政協(xié)議，一并審理民事?tīng)?zhēng)議，一并審查規(guī)范性文件，判決方式，有限再審以及新舊法銜接。

　　在立案登記制方面，《解釋》明確要求人民法院對(duì)符合起訴條件的案件應(yīng)當(dāng)立案，依法保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。具體規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人依法提起的訴訟，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)登記立案;當(dāng)場(chǎng)不能判斷是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在接收起訴狀后七日內(nèi)決定是否立案;七日內(nèi)仍不能作出判斷的，應(yīng)當(dāng)先予立案。對(duì)起訴狀內(nèi)容或者材料欠缺的，應(yīng)當(dāng)一次性全面告知。為了便于當(dāng)事人尋求救濟(jì)，加強(qiáng)上級(jí)法院對(duì)立案工作的監(jiān)督，《解釋》還明確，當(dāng)事人對(duì)不予立案裁定不服的，可以提起上訴。同時(shí)，《解釋》還對(duì)雖然已經(jīng)立案但因確實(shí)不符合起訴條件應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴的情形作了列舉規(guī)定。包括超過(guò)法定起訴期限且無(wú)正當(dāng)理由，錯(cuò)列被告且拒絕變更，未按照法律、法規(guī)規(guī)定先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，重復(fù)起訴等十種情形。

　　《解釋》還對(duì)行政訴訟法規(guī)定的原告起訴時(shí)要“有具體的訴訟請(qǐng)求”進(jìn)行了具體指引，列舉了“請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)或者變更行政行為”、“請(qǐng)求判決行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)”、“請(qǐng)求判決確認(rèn)行政行為違法”等九項(xiàng)具體的訴訟請(qǐng)求?！督忉尅愤€規(guī)定，當(dāng)事人未能正確表達(dá)訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以釋明。

　　對(duì)于新行政訴訟法沒(méi)有明確的針對(duì)行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)提起訴訟的起訴期限，《解釋》規(guī)定，公民、法人或者其他組織應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)期限屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)提出。

　　《解釋》針對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴這一新制度，作了兩項(xiàng)規(guī)定，一是明確行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人包括行政機(jī)關(guān)的正職和副職負(fù)責(zé)人。二是行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的，可以另行委托一至二名訴訟代理人。

　　新行政訴訟法明確規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告。對(duì)此，《解釋》明確了以下幾個(gè)問(wèn)題：一是以作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)確定案件的級(jí)別管轄。二是人民法院應(yīng)當(dāng)在審查原行政行為合法性的同時(shí)，一并審查復(fù)議程序的合法性。三是原行政行為被撤銷(xiāo)、確認(rèn)違法或者無(wú)效，給原告造成損失的，應(yīng)當(dāng)由作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任;因復(fù)議程序違法給原告造成損失的，由復(fù)議機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任。四是對(duì)追加被告、舉證責(zé)任、判決方式等也作出相應(yīng)規(guī)定。

　　對(duì)于行政訴訟法新引入的行政協(xié)議訴訟，司法解釋作出一系列細(xì)化規(guī)定。一是對(duì)行政協(xié)議進(jìn)行了界定。二是規(guī)定了行政協(xié)議訴訟的起訴期限、管轄法院和訴訟費(fèi)用。三是明確了審查行政協(xié)議的法律依據(jù)。四是細(xì)化了行政協(xié)議案件的判決方式。

　　關(guān)于一并審理民事?tīng)?zhēng)議，《解釋》規(guī)定，公民、法人或者其他組織請(qǐng)求一并審理相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議，應(yīng)當(dāng)在第一審開(kāi)庭審理前提出;有正當(dāng)理由的，也可以在法庭調(diào)查中提出。但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)先行處理的、違反民事訴訟法專屬管轄規(guī)定或者協(xié)議管轄約定的、已經(jīng)申請(qǐng)仲裁或者提起民事訴訟的，不予準(zhǔn)許一并審理?！督忉尅愤€明確，一并審理相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的，民事?tīng)?zhēng)議應(yīng)當(dāng)單獨(dú)立案，由同一審判組織審理。行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議應(yīng)當(dāng)分別裁判。

　　關(guān)于一并審查規(guī)范性文件，《解釋》強(qiáng)調(diào)，規(guī)范性文件不合法的，人民法院不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并在裁判理由中予以闡明。作出生效裁判的人民法院應(yīng)當(dāng)向規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)提出處理建議，并可以抄送制定機(jī)關(guān)的同級(jí)人民政府或者上一級(jí)行政機(jī)關(guān)。

　　此外，《解釋》還對(duì)原告請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)的判決方式、“一次再審、一次抗訴”路線圖以及新舊法銜接等問(wèn)題作出了解釋性規(guī)定?！督忉尅肥秦瀼芈鋵?shí)新行政訴訟法的重大司法舉措，能夠與修改后的行政訴訟法同步實(shí)施，有助于統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，確保行政訴訟法的各項(xiàng)制度規(guī)定落到實(shí)處，為保障公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，解決行政爭(zhēng)議，發(fā)揮更加積極重要的作用。