2018年12月8日上午9時(shí)，“變化世界中的公司”2018年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)武東路校區(qū)第八階梯教室（模擬法庭）隆重召開(kāi)。本次研討會(huì)由中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院和華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院聯(lián)合主辦，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院商法研究中心承辦。

　　來(lái)自密歇根大學(xué)羅斯商學(xué)院、賓夕法尼亞州立大學(xué)迪金森法學(xué)院、倫敦大學(xué)學(xué)院法律系、布里斯托大學(xué)法學(xué)院、迪肯大學(xué)法學(xué)院、神戶大學(xué)法學(xué)院、以色列赫茲利亞跨學(xué)科研究中心Radzyner 法學(xué)院、北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院、山東大學(xué)法學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院、華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院和國(guó)際金融法律學(xué)院、華東師范大學(xué)法學(xué)院和上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院等國(guó)內(nèi)外眾多高校的學(xué)者，以及來(lái)自上海市高級(jí)人民法院、上海市普陀區(qū)人民法院、上海市寶山區(qū)人民法院、金杜律師事務(wù)所和法律出版社等實(shí)務(wù)專家共計(jì)50余人參加了本次研討會(huì)。

　　本次研討會(huì)為期一天半，共分為開(kāi)幕式、四個(gè)主題討論單元和閉幕式。

　　會(huì)議開(kāi)幕式由上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、商法研究中心中方主任葛偉軍教授主持。葛偉軍教授對(duì)蒞臨本次研討會(huì)的國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者表示了歡迎和感謝。他指出，當(dāng)今世界變化紛紜，公司作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織處于這樣的大環(huán)境中，必然要改變自身以對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化作出反饋，這也是本次研討會(huì)舉辦的初衷。本次會(huì)議不僅匯聚了公司法領(lǐng)域?qū)W術(shù)界與實(shí)務(wù)界的專家，而且參會(huì)嘉賓來(lái)自世界多個(gè)國(guó)家，這樣的思想碰撞即將激發(fā)智慧的火花。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)宋曉燕教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙旭東教授、密歇根大學(xué)羅斯商學(xué)院辛迪·希帕尼教授及華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng)（主持工作）錢玉林教授分別進(jìn)行了致辭。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)宋曉燕教授首先對(duì)來(lái)自世界各國(guó)的與會(huì)嘉賓表示熱烈歡迎。她認(rèn)為，隨著全球化進(jìn)程的不斷加深，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作往來(lái)也愈加密切。在此背景下，召開(kāi)公司法國(guó)際研討會(huì)的價(jià)值更加突出。她期待與會(huì)嘉賓能夠共同商討，取得豐碩的成果。同時(shí)，她也期望公司法國(guó)際研討會(huì)能夠在未來(lái)持續(xù)舉辦下去，并能夠繼續(xù)得到大家的大力支持，預(yù)祝會(huì)議取得圓滿成功。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙旭東教授在致辭中代表本次會(huì)議的主辦方之一對(duì)與會(huì)的境外學(xué)者及國(guó)內(nèi)同行表示熱烈的歡迎，并對(duì)本次會(huì)議承辦方的精心組織表示誠(chéng)摯的敬意和衷心的感謝。他指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在改革，公司法也始終處于改革模式。公司法的研究永遠(yuǎn)在路上，而本次研討會(huì)就是最重要的國(guó)際交流的一個(gè)窗口。趙旭東教授表示，期待本次論壇能夠在所設(shè)定的主題方面形成精彩的學(xué)術(shù)創(chuàng)新和思想的碰撞，為中國(guó)公司法的繁榮發(fā)展及各國(guó)公司法之間的發(fā)展和交流提供寶貴的智力成果和理論支持。

　　密歇根大學(xué)羅斯商學(xué)院辛迪·希帕尼教授對(duì)本次會(huì)議的主辦方及承辦方表示衷心的感謝。她指出，公司法國(guó)際研討會(huì)，能夠讓來(lái)自不同國(guó)家、處于不同國(guó)情下的學(xué)者們分享他們的思考和經(jīng)驗(yàn)，不僅能夠激發(fā)大家的思想，而且對(duì)中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、日本和以色列等國(guó)家之間的交流也起到了很好的促進(jìn)作用。她表示公司法國(guó)際研討會(huì)已經(jīng)成為了一個(gè)非常重要的學(xué)術(shù)會(huì)議，能夠?yàn)閲?guó)內(nèi)外公司法的改革提供寶貴的借鑒。

　　華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng)（主持工作）錢玉林教授提出，世界經(jīng)濟(jì)體制一體化形成之后，各國(guó)在同一個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，某種意義上是法律制度的競(jìng)爭(zhēng)。本次研討會(huì)將會(huì)有來(lái)自世界多個(gè)國(guó)家的學(xué)者發(fā)言，議題廣泛，期待本次研討會(huì)能夠產(chǎn)生一些豐富的成果，也期待本次盛會(huì)能夠加強(qiáng)不同國(guó)家學(xué)者之間的相互交流。同時(shí)，期望來(lái)自世界各地的學(xué)者能夠有機(jī)會(huì)到華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院去做學(xué)術(shù)交流。預(yù)祝本次論壇能夠成功舉辦。

　　在開(kāi)幕式結(jié)束后，與會(huì)嘉賓進(jìn)行了合影留念。隨后，研討會(huì)正式開(kāi)始。

?

第一單元

　　本次研討會(huì)第一單元由中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院趙旭東教授主持。報(bào)告人分別為清華大學(xué)法學(xué)院朱慈蘊(yùn)教授、華東政法大學(xué)顧功耘教授、密歇根大學(xué)羅斯商學(xué)院辛迪·希帕尼教授及上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院商法研究中心外方主任以斯拉·米切爾教授。

　　朱慈蘊(yùn)教授以《中國(guó)上市公司治理的實(shí)踐與研究熱點(diǎn)》為題進(jìn)行了報(bào)告。朱教授在報(bào)告中提出，全球各個(gè)國(guó)家和地區(qū)都非常重視公司的治理，特別是上市公司的治理。中國(guó)修訂后的《上市公司治理準(zhǔn)則》有三大亮點(diǎn)：其一，提出了創(chuàng)新協(xié)調(diào)、綠色開(kāi)發(fā)、共享這樣的發(fā)展理念；其二，加強(qiáng)對(duì)控股股東的約束，保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益，要求上市公司明確利潤(rùn)分配辦法；其三，鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者依法合規(guī)參與公司管理。值得肯定的是，新的治理準(zhǔn)則在很大程度上有助于上市公司治理水平的提升，但無(wú)法解決上市公司所有的治理問(wèn)題，因此學(xué)界對(duì)上市公司治理的研究熱情仍未退卻。目前，中國(guó)上市公司主要的研究熱點(diǎn)集中體現(xiàn)在以下方面：第一，加強(qiáng)小股東保護(hù)還任重道遠(yuǎn)；第二，上市公司董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)有效運(yùn)行還有很大提升空間；第三，上市公司應(yīng)當(dāng)盡快解決雙軌制的問(wèn)題；第四，引導(dǎo)上市公司積極履行社會(huì)責(zé)任。

　　顧功耘教授以《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司的治理》為題進(jìn)行了報(bào)告。首先，顧教授對(duì)本次報(bào)告的選題進(jìn)行了簡(jiǎn)要的闡述。他認(rèn)為，本次研討會(huì)的主題為“變化世界中的公司”，互聯(lián)網(wǎng)科技的出現(xiàn)是變化世界中的重大體現(xiàn)，因此，他以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下出現(xiàn)的新型公司形態(tài)——互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司為對(duì)象，對(duì)其治理展開(kāi)研究。他指出，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司具有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：一是雙重性，既具有公司的性質(zhì)，又具有市場(chǎng)的性質(zhì)，提供了買方和賣方的交易市場(chǎng)。其二，不完全是一個(gè)私主體，具有一定的公共性質(zhì)。在報(bào)告中，顧教授提出應(yīng)將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司分類，針對(duì)不同類型的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司設(shè)置不同的治理機(jī)制。具體而言：對(duì)于中介性的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司，由于其既非賣方，又非買方，具有公共性，應(yīng)當(dāng)在對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制的同時(shí)，由政府給與一定的政策支持。對(duì)于自交易類型的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司，由于其自己參與交易，自己作為賣方，在交易時(shí)應(yīng)由法律設(shè)置一定的規(guī)制。在進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，應(yīng)履行登記手續(xù)，但登記的標(biāo)準(zhǔn)條件應(yīng)該降低。

　　辛迪·希帕尼教授以《神秘的獨(dú)立董事監(jiān)督功能》為題進(jìn)行了報(bào)告。在報(bào)告中，她首先提出一個(gè)問(wèn)題，即獨(dú)立董事在公司治理中是否能夠發(fā)揮應(yīng)有的職責(zé)。她認(rèn)為，現(xiàn)有的研究大部分集中于獨(dú)立董事的定義，而獨(dú)立董事能否從外部發(fā)揮治理公司的職能，阻止董事的欺詐及不良行為對(duì)公司帶來(lái)的損害，從理論和實(shí)踐上都是值得商榷的。

　　其次，她介紹了自己團(tuán)隊(duì)以美國(guó)為樣本的實(shí)證研究，認(rèn)為美國(guó)對(duì)獨(dú)立董事制度存在路徑依賴。從獨(dú)立董事這種外部監(jiān)督方式與信任問(wèn)題、績(jī)效、透明度、信息成本之間的相關(guān)性進(jìn)行探討。再次，以內(nèi)幕交易問(wèn)題為導(dǎo)向，對(duì)CEO及高管的利潤(rùn)分配問(wèn)題、集體訴訟前后外部董事的獲利情況通過(guò)數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法進(jìn)行研究。最后，她認(rèn)為，神秘的獨(dú)立董事在公司治理中發(fā)揮的職責(zé)非常有限，特別是對(duì)不良行為的監(jiān)督并沒(méi)有取得預(yù)設(shè)的效果。

　　以斯拉·米切爾教授以《中國(guó)國(guó)有上市公司獨(dú)立董事及董事會(huì)的功能失效及其替代性方案》為題進(jìn)行了報(bào)告。他指出，自從中國(guó)國(guó)有企業(yè)90年代初改革以來(lái)，針對(duì)公司治理便存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是少數(shù)股東權(quán)益的保護(hù)，二是政策對(duì)公司治理的影響。在對(duì)中國(guó)的國(guó)情及獨(dú)立董事在中國(guó)一些企業(yè)當(dāng)中發(fā)揮職責(zé)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析后，米切爾教授提出兩個(gè)問(wèn)題：一是這些獨(dú)立董事在中國(guó)是否具有意義，二是董事在中國(guó)的治理架構(gòu)當(dāng)中的必要性如何體現(xiàn)。此外，他指出，通常情況下CEO是最大的決策者，董事會(huì)對(duì)他們提議的通過(guò)率達(dá)到99%以上，所以在很多決策當(dāng)中會(huì)跳過(guò)董事會(huì)真正決策的作用。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)特殊性使得西方的獨(dú)立董事制度無(wú)法完全移植到中國(guó)。因此，從理論的角度看，西方公司的治理架構(gòu)對(duì)于中國(guó)企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)并不完全具有適用性。

?

評(píng)議環(huán)節(jié)

　　在四位報(bào)告人的精彩發(fā)言結(jié)束后，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院胡改蓉教授、上海市高級(jí)人民法院民二庭俞巍副庭長(zhǎng)及中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院李建偉教授分別進(jìn)行了評(píng)議。

　　胡改蓉教授首先針對(duì)以斯拉·米切爾教授的報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議。她認(rèn)為，對(duì)于國(guó)有上市公司的董事會(huì)，有時(shí)很難發(fā)揮作用。亟待解決的問(wèn)題是如何完善國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)制度。此外，她提出了自己關(guān)于董事會(huì)的約束機(jī)制的一些困惑，例如“容錯(cuò)機(jī)制”到底該如何運(yùn)行？其次，胡教授針對(duì)顧功耘教授的報(bào)告發(fā)表了一些看法，她認(rèn)為如果互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司具有公共性這個(gè)結(jié)論能夠成立的話，則平臺(tái)賦有了一定的審慎義務(wù)和一定的監(jiān)管權(quán)力，這可能對(duì)于今后平臺(tái)公司治理的研究是一個(gè)新的起點(diǎn)。

　　俞巍副庭長(zhǎng)主要針對(duì)朱慈蘊(yùn)教授和顧功耘教授的報(bào)告發(fā)表了自己的看法。他指出，顧教授提到了涉及到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司組織形式是不是有必要進(jìn)一步從公司治理的角度加以規(guī)范的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題很具有突出性也很有意義。但是目前我國(guó)大的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司比較少，因此還應(yīng)當(dāng)關(guān)注到數(shù)量比較多的小型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司的治理。朱教授所做的上市公司治理的報(bào)告深入廣泛，涉及到公司治理的問(wèn)題，這也是司法實(shí)踐中最容易發(fā)生糾紛的地方。具體而言，實(shí)踐中的糾紛主要涉及兩個(gè)：一是控制權(quán)的爭(zhēng)奪，二是中小投資者利益的維護(hù)。最后，他提出，公司法在不斷改革，法官辦理公司法案件的理念也應(yīng)當(dāng)變化，但是仍應(yīng)當(dāng)守住司法中立和司法公正的信念。

　　李建偉教授主要針對(duì)以斯拉·米切爾教授的報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議。他表示自己對(duì)獨(dú)立董事制度也長(zhǎng)期關(guān)注。首先，他認(rèn)為米切爾教授的問(wèn)題提的很好，觀察也很獨(dú)到，但對(duì)于其觀點(diǎn)還有商榷的余地。他認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的第一要?jiǎng)?wù)是保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)不受侵害而非保護(hù)小股東的利益。在國(guó)企的治理中，獨(dú)立董事還是有一定作用的，有其存在的價(jià)值。目前的問(wèn)題是如何建立一個(gè)權(quán)責(zé)一致的完善機(jī)制。

　　在評(píng)議環(huán)節(jié)結(jié)束后，進(jìn)入本單元的自由討論環(huán)節(jié)。在此環(huán)節(jié)，現(xiàn)場(chǎng)的諸位專家學(xué)者針對(duì)報(bào)告人及評(píng)議人所講的內(nèi)容不僅展開(kāi)了激烈的探討，也同時(shí)發(fā)現(xiàn)了新的值得研究的問(wèn)題。

?

第二單元

　　研討會(huì)第二單元由華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng)（主持工作）錢玉林教授主持。報(bào)告人分別為賓夕法尼亞州立大學(xué)迪金森法學(xué)院拉里·貝克爾教授、華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng)伍堅(jiān)副教授及倫敦大學(xué)學(xué)院法律系巴納利·喬杜里講師。

　　拉里·貝克爾教授以《制作香腸：人權(quán)視域下的公司責(zé)任的國(guó)際監(jiān)管與公司法重塑》為題進(jìn)行了報(bào)告。貝克爾教授首先結(jié)合制作香腸的法規(guī)，指出社會(huì)責(zé)任、人權(quán)給企業(yè)帶來(lái)的驅(qū)動(dòng)作用。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)服務(wù)于公共利益這個(gè)最高的福祉，而非僅著眼于既得利益。緊接著，貝克爾教授從宏觀層面對(duì)企業(yè)中涉及到的公共利益、社會(huì)責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行了分析，并提出各國(guó)在國(guó)際層面上應(yīng)當(dāng)不斷地加強(qiáng)合作。最后，他闡述了企業(yè)要采取的人權(quán)保護(hù)的措施。

　　伍堅(jiān)副教授以《公司慈善捐贈(zèng)中的股東與債權(quán)人利益保護(hù)》為題進(jìn)行了報(bào)告。他表示，公司的慈善捐贈(zèng)問(wèn)題十幾年來(lái)備受關(guān)注，雖然公司可以對(duì)外捐贈(zèng)已經(jīng)達(dá)成普遍共識(shí)，但因?yàn)楣揪栀?zèng)可能造成公司財(cái)產(chǎn)的減少，因此反對(duì)的聲音也一直存在。在報(bào)告中，伍教授提出了公司慈善捐贈(zèng)主要涉及的四個(gè)問(wèn)題：其一，捐贈(zèng)決策由誰(shuí)決定。如果是公司的重大財(cái)產(chǎn)，則該權(quán)限為股東會(huì)享有。但一般情況下公司捐贈(zèng)涉及的是非重大財(cái)產(chǎn)，因此董事會(huì)完全有權(quán)限進(jìn)行決策。其二，捐贈(zèng)數(shù)量是否有限制。法律均規(guī)定“合理數(shù)額”，但是“合理數(shù)額”究竟如何認(rèn)定，則要在個(gè)案判斷的同時(shí)，尊重公司自治。其三，股東利益如何保護(hù)。該問(wèn)題主要是在捐贈(zèng)決策出現(xiàn)瑕疵時(shí)，股東針對(duì)已經(jīng)做出的捐贈(zèng)協(xié)議如何維護(hù)自身權(quán)益的問(wèn)題。其四，債權(quán)人利益的保護(hù)。在公司捐贈(zèng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)債權(quán)人的保護(hù)進(jìn)行合理的制度設(shè)置。

　　巴納利·喬杜里講師以《公司的環(huán)保義務(wù)》為題進(jìn)行了報(bào)告。她首先對(duì)公司環(huán)境責(zé)任產(chǎn)生的背景進(jìn)行了簡(jiǎn)單分析，認(rèn)為環(huán)保責(zé)任不應(yīng)當(dāng)僅僅停留在國(guó)家和個(gè)人層面，公司應(yīng)當(dāng)建立何種機(jī)制來(lái)解決公司的環(huán)境責(zé)任也應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?。其次，她指出，公司的環(huán)保義務(wù)功在當(dāng)代，利在千秋。目前的問(wèn)題是缺乏一個(gè)全球性的指導(dǎo)原則，她建議規(guī)定公司的環(huán)境責(zé)任是不要破壞環(huán)境。因此，公司應(yīng)當(dāng)良好地開(kāi)展生產(chǎn)，在考慮公司生產(chǎn)所需環(huán)境的同時(shí)，對(duì)公司的生產(chǎn)模式進(jìn)行微調(diào)，勤勉的主動(dòng)尋找減輕環(huán)境不利影響的生產(chǎn)模式。同時(shí)，她認(rèn)為，環(huán)境因素應(yīng)當(dāng)被納入公司治理，建議公司在董事會(huì)層面通過(guò)設(shè)立環(huán)境委員會(huì)、環(huán)境顧問(wèn)或環(huán)境獨(dú)立董事，來(lái)履行公司的環(huán)保義務(wù)。

?

評(píng)議環(huán)節(jié)

　　在三位報(bào)告人的精彩發(fā)言結(jié)束后，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院高旭軍教授、上海市普陀區(qū)人民法院姜山副院長(zhǎng)及上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院樊健講師分別進(jìn)行了評(píng)議。

　　高旭軍教授針對(duì)拉里·貝克爾教授的報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議。高教授表示，貝克爾教授的報(bào)告題目很有吸引力，研究有超前性。他同時(shí)對(duì)跨國(guó)公司影響人權(quán)保護(hù)的情形、人權(quán)保護(hù)監(jiān)管實(shí)施等問(wèn)題也提出了自己的疑問(wèn)。

　　姜山副院長(zhǎng)針對(duì)伍堅(jiān)副教授的報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議。他認(rèn)為，公司對(duì)外責(zé)任存在不同的維度，有時(shí)候甚至是相互沖突的。公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有可能會(huì)造成股東或其他直接利益相關(guān)者利益的減損。在公司慈善捐贈(zèng)場(chǎng)合，可能涉及到一個(gè)由“responsible”到“duty”的轉(zhuǎn)化。此外，至于捐贈(zèng)行為的性質(zhì)，把公司捐贈(zèng)作為一種公司對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分，可能更符合公司作為一個(gè)商事主體完全從事商業(yè)交往能力的事實(shí)。最后，還應(yīng)當(dāng)注意公司慈善捐贈(zèng)與普通贈(zèng)與的區(qū)別。慈善贈(zèng)與一般具有不可撤銷性，因此，公司承諾了捐贈(zèng)之后并且切實(shí)履行了捐贈(zèng)義務(wù)才能夠很好的滿足公司的社會(huì)責(zé)任。

　　樊健講師針對(duì)巴納利·喬杜里講師的報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議。首先，他對(duì)喬杜里講師提出的公司承擔(dān)環(huán)保義務(wù)有利于代際公平的觀點(diǎn)表示贊同。其次，他指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)一直以來(lái)都是公司的一個(gè)艱難選擇。喬杜里講師認(rèn)為可以通過(guò)轉(zhuǎn)換生產(chǎn)方式使兩者可以并存，但如果環(huán)境保護(hù)成為手段，可能也會(huì)帶來(lái)一系列的問(wèn)題。再次，他認(rèn)為喬杜里講師提出的設(shè)置環(huán)境委員會(huì)、環(huán)境顧問(wèn)及環(huán)境獨(dú)立董事能否真正解決問(wèn)題有待商榷。最后，他指出，如何實(shí)現(xiàn)公司的環(huán)境責(zé)任還值得我們進(jìn)一步深思。

　　接下來(lái)進(jìn)入本單元的自由討論環(huán)節(jié)，現(xiàn)場(chǎng)氣氛熱烈。現(xiàn)場(chǎng)的與會(huì)嘉賓和學(xué)生對(duì)報(bào)告人提出問(wèn)題，幾位報(bào)告人也對(duì)此做出了詳細(xì)的回答。

?

第三單元

　　本次會(huì)議第三單元由華東政法大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處處長(zhǎng)楊忠孝教授主持，報(bào)告人分別為迪肯大學(xué)法學(xué)院讓·迪普萊西教授、北京大學(xué)法學(xué)院鄧峰教授及神戶大學(xué)法學(xué)院行岡睦彥副教授。

　　讓·迪普萊西教授以《近期公司倒閉案例深入研究：自愿性公司治理法典失敗了嗎？》為題進(jìn)行了報(bào)告。他提出，公司治理這個(gè)議題在世界各地都是一個(gè)非常重大且充滿挑戰(zhàn)的話題。首先以英國(guó)企業(yè)治理為例，力圖說(shuō)明一個(gè)好的企業(yè)治理體系對(duì)于保持企業(yè)乃至國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力的重要性。隨后，他對(duì)澳大利亞公司治理的一系列原則進(jìn)行了介紹。澳大利亞的公司治理原則雖然非常簡(jiǎn)潔，但是對(duì)于管理層的監(jiān)管還有董事會(huì)的責(zé)任、道德倫理、誠(chéng)信行為等方面都有要求。此外，他對(duì)德國(guó)、南非一些國(guó)家企業(yè)治理的案例進(jìn)行了分析，從而顯現(xiàn)出公司管理層治理的松懈及其投機(jī)行為給公司發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面影響。最后，他表示，公司處于不斷變化中，因此我們還需要考慮未來(lái)的公司治理結(jié)構(gòu)，與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)世界的持續(xù)變化。

　　鄧峰教授以《產(chǎn)業(yè)控制金融的公司集團(tuán)化問(wèn)題》為題進(jìn)行了報(bào)告。鄧峰教授表示，本次報(bào)告是自己正在撰寫的論文，希望和大家一起探討。產(chǎn)業(yè)控制金融，在中國(guó)又被稱為產(chǎn)融結(jié)合，這個(gè)研究屬于公司法和經(jīng)濟(jì)法交叉的領(lǐng)域。鄧峰教授在報(bào)告中首先對(duì)產(chǎn)融結(jié)合這一現(xiàn)象在中國(guó)產(chǎn)生的原因進(jìn)行了簡(jiǎn)述。隨后，他通過(guò)一系列數(shù)據(jù)對(duì)產(chǎn)融結(jié)合公司集團(tuán)化的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了呈現(xiàn)。最后，他指出，在目前的情況下沒(méi)有任何一個(gè)理論可以支撐產(chǎn)融結(jié)合，在歷史上也從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)這樣的形式。我們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)思考：第一，這是不是中國(guó)特色；第二，這樣的情形是不是可以持續(xù)發(fā)展；第三，它會(huì)不會(huì)失敗。所有的答案也是未知的，但是當(dāng)下我們應(yīng)該嚴(yán)肅、慎重的對(duì)待產(chǎn)融結(jié)合這一現(xiàn)象及其帶來(lái)的相關(guān)問(wèn)題。

　　行岡睦彥副教授以《母子公司上市中的公司治理問(wèn)題》為題進(jìn)行了報(bào)告。行岡副教授首先表示，本次報(bào)告希望和大家分享一個(gè)日本獨(dú)特的現(xiàn)象——公司集團(tuán)的治理，希望能給大家?guī)?lái)新的洞察及給之前討論過(guò)的話題一個(gè)新的視角。在報(bào)告中，他首先對(duì)母子公司上市的特點(diǎn)及結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析。其次，他對(duì)企業(yè)為什么采取母子公司上市模式的原因進(jìn)行了闡述，即由于上市公司擁有較好的聲譽(yù)，因此母子公司均上市可以實(shí)現(xiàn)母子公司聯(lián)合的效果。再次，行岡副教授對(duì)母子公司上市產(chǎn)生的公司治理問(wèn)題進(jìn)行了剖析，即在此情形下可能會(huì)造成母公司和子公司包括子公司小股東之間出現(xiàn)利益沖突。最后，他指出，母子公司上市結(jié)構(gòu)在日本得到了長(zhǎng)期應(yīng)用，縱然小股東利益可能受損，但立法對(duì)其調(diào)整也只是流程上小的保護(hù)，這可能是基于企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部協(xié)同的需求的考量。

?

評(píng)議環(huán)節(jié)

　　在三位學(xué)者精彩的報(bào)告結(jié)束后，華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院冷靜教授、上海市高級(jí)人民法院執(zhí)行裁判庭審判長(zhǎng)陳克法官及華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院王東光副教授分別對(duì)本單元的報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議。

　　冷靜教授主要針對(duì)讓·迪普萊西教授的報(bào)告展開(kāi)評(píng)議。她首先表示，迪普萊西教授的報(bào)告精彩生動(dòng)，讓人印象深刻。其次，她提出，企業(yè)治理確實(shí)對(duì)全球來(lái)說(shuō)都是一個(gè)重大的問(wèn)題，今年中國(guó)證監(jiān)會(huì)也對(duì)中國(guó)企業(yè)治理的問(wèn)題進(jìn)行了一系列的修改。此外，她還提出，在對(duì)企業(yè)治理規(guī)則進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)，我們不僅要看到商業(yè)界的黑暗面，也需要看到它的光明面。最后，冷靜教授提出，迪普萊西教授認(rèn)為用軟法來(lái)解決公司治理問(wèn)題必然會(huì)失敗，這對(duì)于軟法的評(píng)價(jià)值得商榷，軟法未必一定會(huì)在執(zhí)行上失敗。

　　陳克法官對(duì)鄧峰教授的報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議。他認(rèn)為，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是牌照經(jīng)濟(jì)，作為牌照經(jīng)濟(jì)就會(huì)產(chǎn)生不平等的經(jīng)濟(jì)權(quán)利問(wèn)題，從而產(chǎn)生政府治理而不僅僅是公司治理的問(wèn)題，這也是鄧教授的關(guān)注點(diǎn)。其次，他認(rèn)為，公司集團(tuán)的目的是最大化公司集團(tuán)的整體財(cái)富而非最大化特定某個(gè)公司的財(cái)富，這也是產(chǎn)生公司內(nèi)部治理問(wèn)題的原因。最后，他提出，在實(shí)踐中公司治理糾紛還涉及會(huì)計(jì)制度、稅務(wù)上有關(guān)信息披露等一系列問(wèn)題。

　　王東光副教授針對(duì)行岡睦彥副教授的報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議。他認(rèn)為，關(guān)于企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部協(xié)同的需求和小股東利益保護(hù)如何取舍的問(wèn)題，日本立法價(jià)值的取向似乎傾向于企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的協(xié)同，這樣的價(jià)值取向從商法的角度來(lái)講是站得住腳的，公平和效率可能效率更占優(yōu)勢(shì)。但是我們還應(yīng)考慮另外一個(gè)問(wèn)題，即我們觀察的范圍是一個(gè)企業(yè)集團(tuán)還是整個(gè)市場(chǎng)。對(duì)整個(gè)市場(chǎng)而言，對(duì)少數(shù)股東的保護(hù)如果不充分，那么整個(gè)市場(chǎng)能否發(fā)揮他應(yīng)有的提高效率的功能是值得商榷和懷疑的。要保護(hù)小股東的利益，則應(yīng)當(dāng)回到股東的權(quán)利結(jié)構(gòu)上，將小股東和控股股東同等對(duì)待，給予他們相同的權(quán)利。

　　在自由討論階段，大家紛紛發(fā)表意見(jiàn)，與報(bào)告人進(jìn)行了熱切的交流。

?

第四單元

　　本次會(huì)議第四單元由上海市寶山區(qū)人民法院徐子良副院長(zhǎng)主持。布里斯托大學(xué)法學(xué)院羅西尼?羅素講師、以色列赫茲利亞跨學(xué)科研究中心Radzyner 法學(xué)院以利·巴克斯班講師、華東師范大學(xué)法學(xué)院段磊副教授及金杜律師事務(wù)所合伙人楊帆律師分別做了主題報(bào)告。

　　羅西尼·羅素講師的報(bào)告題目為《變化世界中的公司：公司與新自由女權(quán)主義》。她首先指出，在目前的主流文化中，關(guān)于性別平等和女權(quán)主義的倡導(dǎo)非常熱烈。其中也有一些成功的女性推廣這些理念。但這只是表面，實(shí)際上女性在企業(yè)中更多的是一種性別資產(chǎn)。此外，在企業(yè)中，追求的是股東權(quán)利優(yōu)先，在這樣的框架下，企業(yè)最終還是追求利潤(rùn)，性別平等只能成為一個(gè)想法。但企業(yè)中依然會(huì)存在新女權(quán)主義，原因在于支持新女權(quán)主義的企業(yè)更容易獲得支持，從而能夠幫助企業(yè)獲取更多利潤(rùn)。最后，羅素講師提出，企業(yè)應(yīng)該采取企業(yè)目的改革等一系列方法，來(lái)更好地解決性別平等的問(wèn)題，從而真正幫助女性取得更好的成就。

　　以利·巴克斯班講師以《集團(tuán)訴訟和集團(tuán)訴訟公共基金：融合商業(yè)行為與社會(huì)責(zé)任以及減少監(jiān)管干預(yù)的新路徑》為題進(jìn)行了報(bào)告。在報(bào)告中，他首先對(duì)集團(tuán)訴訟的歷程進(jìn)行了回顧。其次，他指出，以色列所實(shí)施的集團(tuán)訴訟的創(chuàng)新之處就在于集團(tuán)訴訟基金，這樣的基金能夠?yàn)楣姾蜕鐣?huì)都創(chuàng)造價(jià)值。最后，他指出，在當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法規(guī)的變化不斷融合的情況下，我們需要考慮司法工作更好地融入倫理等問(wèn)題。通過(guò)集團(tuán)訴訟可以讓人們更好地參與這樣的活動(dòng)，而不需要去請(qǐng)求監(jiān)管方就能保護(hù)到自己的權(quán)益。同時(shí)，集團(tuán)訴訟基金的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明其是充滿期望的，而且能夠更好地改善企業(yè)的行為和企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。

　　段磊副教授以《公司股份回購(gòu)制度的變革及其影響——與日本法的比較》為題進(jìn)行了報(bào)告。他首先提出，我國(guó)《公司法》在修訂之后，帶來(lái)了如下一些變化：第一，公司可以以更加簡(jiǎn)化的程序要進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)；第二，上市公司可以用股份回購(gòu)的方式進(jìn)行現(xiàn)金分紅；第三，上市公司可以更加靈活地運(yùn)用發(fā)行可轉(zhuǎn)債的方式進(jìn)行融資和并購(gòu)。本次修訂解決了很多公司中的問(wèn)題，但是也遺留了一些問(wèn)題亟待解決。其中在股份回購(gòu)時(shí)如何維護(hù)股東公平這一問(wèn)題最為顯著?！豆痉ā沸薷闹笞鞒龉煞莼刭?gòu)的原則規(guī)定僅針對(duì)上市公司，對(duì)于非上市公司還沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，因此非上市公司怎么確?；刭?gòu)時(shí)股東的公平問(wèn)題還存有疑問(wèn)。在解決這個(gè)問(wèn)題時(shí)，我們可以考慮借鑒日本法中的一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

　　楊帆律師以《對(duì)賭條款在中國(guó)的實(shí)踐和獨(dú)特問(wèn)題》為題進(jìn)行了報(bào)告。揚(yáng)帆律師首先對(duì)對(duì)賭條款的內(nèi)涵進(jìn)行了定義。其次，他對(duì)中國(guó)司法實(shí)務(wù)中有關(guān)對(duì)賭問(wèn)題的大致解決框架進(jìn)行了分析。他指出，在實(shí)踐中，對(duì)賭條款特別是股東之間的對(duì)賭，法院基本上都是尊重當(dāng)事人之間的意思自治，對(duì)于達(dá)成的條款予以確認(rèn)和執(zhí)行，因此對(duì)于投資人的保護(hù)是非常嚴(yán)格和有力。再次，他認(rèn)為對(duì)賭條款在中國(guó)的實(shí)踐中具有普遍性的特點(diǎn)，且一般作為投資人的保護(hù)條款存在。最后，他提出，目前亟待解決的問(wèn)題是通過(guò)司法解釋或者立法修訂的方式，為市場(chǎng)中的對(duì)賭行為提供一個(gè)清晰的指引。

?

評(píng)議環(huán)節(jié)

　　本單元的評(píng)議環(huán)節(jié)有三位評(píng)議人，分別是山東大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)沈偉教授、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院李小寧副教授及上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院夏戴樂(lè)講師。

　　沈偉教授首先針對(duì)羅西尼?羅素老師的報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議。他認(rèn)為，公司的目的是出于股東利益的最大化，自由女權(quán)主義并不適合這樣的目的，因此羅素講師提出的通過(guò)對(duì)公司的目的進(jìn)行改變來(lái)達(dá)到性別平等與自由是很難做到的。此外，對(duì)于這種新自由女權(quán)主義，或者說(shuō)性別資本的方式是否真正能夠幫助公司治理的提升有待商榷。其次，沈偉教授對(duì)以利·巴克斯班講師發(fā)表了一些看法。他認(rèn)為，建立集團(tuán)訴訟基金確實(shí)是一個(gè)創(chuàng)新的舉措，但是集團(tuán)訴訟基金是否真的能夠產(chǎn)生效果，去幫助我們解決一些公司治理方面存在的失效問(wèn)題還需要進(jìn)一步探索。

　　李小寧副教授首先對(duì)羅西尼?羅素講師的報(bào)告發(fā)表了自己的一些感想。她認(rèn)為羅素講師的研究很有趣而且確實(shí)凸顯了一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，即許多女性為了家庭的付出必須舍棄工作。站在女性的角度，她對(duì)羅素講師提出的企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)治理規(guī)則作出一些改進(jìn)，從而幫助這些女性更好的參與就業(yè)值得贊同。其次，針對(duì)以利·巴克斯班講師的報(bào)告，她認(rèn)為，中國(guó)雖然也有集團(tuán)訴訟，但是與西方的集團(tuán)訴訟是不一樣的。中國(guó)的集團(tuán)訴訟代表是原告推選出來(lái)的，而非原告自己去做代表。最后，關(guān)于楊帆律師的報(bào)告，她認(rèn)為對(duì)賭條款的效力應(yīng)該結(jié)合公司的實(shí)際情況來(lái)認(rèn)定。

　　夏戴樂(lè)講師在評(píng)議中首先提出，羅西尼?羅素講師的研究是一個(gè)很有意義且值得持續(xù)關(guān)注的議題，希望關(guān)于新女權(quán)主義的研究探討能夠繼續(xù)進(jìn)行。針對(duì)段磊副教授和楊帆律師的報(bào)告，夏老師認(rèn)為兩位的報(bào)告重點(diǎn)均放在了股東利益的保護(hù)上，在股權(quán)回購(gòu)和對(duì)賭條款的問(wèn)題中，對(duì)債權(quán)人的利益也應(yīng)當(dāng)予以重視。

　　在評(píng)議環(huán)節(jié)結(jié)束后，報(bào)告人對(duì)評(píng)議人及現(xiàn)場(chǎng)嘉賓提出的疑問(wèn)進(jìn)行了詳細(xì)回應(yīng)。

?

閉幕式

　　會(huì)議的閉幕式由華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng)孫宏濤副教授主持。賓夕法尼亞州立大學(xué)迪金森法學(xué)院拉里·貝克爾教授及上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院以斯拉·米切爾教授分別進(jìn)行了致辭。

　　拉里·貝克爾教授在致辭中首先對(duì)受邀參加本次學(xué)術(shù)研討會(huì)表示誠(chéng)摯的感謝。他指出，習(xí)近平主席非常強(qiáng)調(diào)各國(guó)發(fā)展應(yīng)該要合作共利、共贏，這不僅已經(jīng)成為了中國(guó)外交原則的基石，也成為了中西方國(guó)家解決矛盾的基石。本次學(xué)術(shù)研討會(huì)也體現(xiàn)了這樣的精神。世界各國(guó)在很多方面還面臨一些挑戰(zhàn)，包括公司治理、公司行為的準(zhǔn)則，以及在商業(yè)和金融等領(lǐng)域面臨的一些問(wèn)題等。希望明年大家能夠繼續(xù)對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行深入的探討和學(xué)習(xí)。

　　以斯拉·米切爾教授在致辭中首先提出，“變化世界中的公司”國(guó)際研討會(huì)今年已經(jīng)舉辦第二屆，未來(lái)還將繼續(xù)舉辦。此外，他提出，各國(guó)學(xué)者及實(shí)務(wù)工作者在一起針對(duì)公司法中的問(wèn)題進(jìn)行熱切討論，不僅是一個(gè)鞏固友誼的機(jī)會(huì)，也是一個(gè)互相學(xué)習(xí)的過(guò)程，在研討會(huì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題也值得在未來(lái)的工作中進(jìn)一步研究。同時(shí)，希望研討會(huì)核心的團(tuán)隊(duì)能夠不斷的鞏固和擴(kuò)大。最后，以斯拉·米切爾教授表達(dá)了對(duì)主辦及承辦本次研討會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)及工作人員的感謝。

　　孫宏濤副教授最后指出，我們當(dāng)今所處的世界中，變化是一個(gè)永恒的主題。在變化的世界中，相互學(xué)習(xí)、借鑒、了解才能共同進(jìn)步。本次會(huì)議能夠更多的了解不同國(guó)家的專家學(xué)者的意見(jiàn)，這對(duì)各個(gè)國(guó)家的公司法發(fā)展都會(huì)有所裨益。同時(shí)，孫教授也對(duì)明年的公司法研討會(huì)表示了期待，希望明年的會(huì)議大家能夠更加熱烈、集中的討論更好的、更前沿的主題。

　　本次研討會(huì)在熱烈的氣氛中圓滿結(jié)束。

?