2018年10月27日，由蘇州大學(xué)東吳公法與比較法研究所與華東政法大學(xué)行政法學(xué)科聯(lián)合舉辦的“中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2018年第2期青年論壇暨第5屆部門行政法中青年學(xué)者論壇”在蘇州大學(xué)王健法學(xué)院成功舉行。來自清華大學(xué)、浙江大學(xué)、華東政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）、北京市委黨校、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、東南大學(xué)、北京工商大學(xué)、云南民族大學(xué)、浙江工商大學(xué)、深圳大學(xué)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的30余位專家學(xué)者，圍繞“部門行政法研究與交通行政法治”之主題，進(jìn)行了為期一天的深入交流與探討。

　　開幕式由蘇州大學(xué)王健法學(xué)院黃學(xué)賢教授主持。蘇州大學(xué)東吳公法與比較法研究所所長(zhǎng)王克穩(wěn)教授、華東政法大學(xué)章志遠(yuǎn)教授先后致辭。王克穩(wěn)教授首先歡迎各位專家學(xué)者來到蘇州大學(xué)參加此次論壇，并指出部門行政法學(xué)研究代表了中國(guó)行政法學(xué)研究未來的發(fā)展方向，其任重道遠(yuǎn)，需要行政法學(xué)者的共同努力，此次會(huì)議的舉辦具有非常重要的意義和價(jià)值，預(yù)祝本次會(huì)議取得圓滿成功。章志遠(yuǎn)教授對(duì)會(huì)議承辦方精心籌辦此次會(huì)議表示感謝，隨后強(qiáng)調(diào)行政法學(xué)研究是一個(gè)傳承的過程，希望各位中青年學(xué)者握好手中的“接力棒”，努力促進(jìn)我國(guó)行政法學(xué)研究的蒸蒸日上。行政法學(xué)研究在我國(guó)行政法的外部環(huán)境不斷變化的情況下，依然要保持定力。此次會(huì)議的主題與民生息息相關(guān)，體現(xiàn)了行政法學(xué)者在交通行政法領(lǐng)域中的努力與探索。

　　會(huì)議第一單元為主旨演講，由蘇州大學(xué)王健法學(xué)院榮休教授楊海坤教授主持。清華大學(xué)法學(xué)院余凌云教授做了題為《道交法上的央地事權(quán)劃分》的演講。余凌云教授指出為了有效提升地方對(duì)道路交通的治理能力，應(yīng)當(dāng)在未來的《道路交通安全法》修改中，認(rèn)真梳理地方事權(quán)與地方性事務(wù)，并通過明確授權(quán)的方式，允許地方性法規(guī)在道交法之下有更大的自決空間。華東政法大學(xué)章志遠(yuǎn)教授隨后做了題為《部門行政法研究的時(shí)代使命》的演講。章志遠(yuǎn)教授指出尋求社會(huì)治理之良策是部門行政法學(xué)的初級(jí)使命，推動(dòng)行政法制之創(chuàng)新是部門行政法學(xué)的次級(jí)使命，而反哺總論體系之更新則是部門行政法學(xué)的終極使命。面對(duì)法治政府建設(shè)實(shí)踐的巨大渴求，行政法學(xué)者當(dāng)冷靜觀察、堅(jiān)守良知和理性參與，學(xué)術(shù)目光始終往返于部門行政法與行政法學(xué)總論之間，真正實(shí)現(xiàn)合法行政時(shí)代向良好行政時(shí)代的嬗變。西北政法大學(xué)行政法學(xué)院李大勇教授做了題為《以實(shí)踐為導(dǎo)向的部門行政法》的演講，李大勇教授指出按照邏輯的嚴(yán)密性來看，部門行政法應(yīng)當(dāng)與行政法分論相分離，即行政法學(xué)體系可以分為總論、分論與部門行政法。部門行政法的研究可以有效地彌補(bǔ)行政法總論研究的不足，為總論提供廣泛的素材，同時(shí)，部門行政法應(yīng)當(dāng)以實(shí)踐為導(dǎo)向，注重行政領(lǐng)域中的特殊性。

　　會(huì)議第二單元由東南大學(xué)法學(xué)院副教授熊樟林主持，與會(huì)代表們圍繞“傳統(tǒng)行政法學(xué)視野中的交通法問題”這一主題進(jìn)行了探討。本單元依次由云南民族大學(xué)法學(xué)院副教授納瑛、北京市委黨校法學(xué)教研部講師趙麗君、蘇州大學(xué)王健法學(xué)院博士生楊曦作報(bào)告。

　　納瑛副教授的報(bào)告題目為《對(duì)“行政強(qiáng)制措施”識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的反思：以道路交通領(lǐng)域?yàn)橛^察對(duì)象》。納瑛副教授指出2011年《行政強(qiáng)制法》頒布以來，學(xué)界普遍認(rèn)為識(shí)別行政強(qiáng)制措施主要根據(jù)其是否具有強(qiáng)制性與從屬性的特點(diǎn)，但是實(shí)務(wù)部門在運(yùn)用這一標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別強(qiáng)制措施時(shí)會(huì)產(chǎn)生困難。各種層次的法律、規(guī)范性文件對(duì)交通行政強(qiáng)制措施進(jìn)行了規(guī)定，法條具有復(fù)雜性。部分道路行政強(qiáng)制措施不能從法條上判斷其是否具有強(qiáng)制性與臨時(shí)性，需要結(jié)合實(shí)踐與行為目的去判斷。

　　隨后，趙麗君老師做了題為《北京市電動(dòng)自行車的治理》的報(bào)告。報(bào)告首先歸納了北京市電動(dòng)自行車治理由“禁”到“限”的政策轉(zhuǎn)變?；诘怯洈?shù)量不足的現(xiàn)實(shí)，趙麗君講師建議在城市交通綜合治理的理念下，打通各個(gè)環(huán)節(jié)、吸納各方參與，形成綜合治理模式。具體而言，未來應(yīng)以行政指導(dǎo)性質(zhì)的產(chǎn)品目錄的方式進(jìn)行源頭管理，將國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)外部化，為交通管理部門上牌提供便利。在此基礎(chǔ)上，將登記上牌和電子抓拍作為管理的核心手段。

　　本單元第三位報(bào)告人蘇州大學(xué)王健法學(xué)院博士生楊曦作了題為《政府特許經(jīng)營(yíng)視野中的共享單車及其規(guī)制》的報(bào)告。楊曦認(rèn)為共享的范疇被不當(dāng)擴(kuò)大，從傳統(tǒng)的閑置資源再利用轉(zhuǎn)變?yōu)橐曰ヂ?lián)網(wǎng)為載體創(chuàng)造“閑置”資源的再利用。因此，共享單車不屬于嚴(yán)格意義上共享經(jīng)濟(jì)的范疇。共享單車應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)公共物品，其可以成為事實(shí)上的公物。理論上，共享單車被納入自然壟斷物品的范疇，通過政府特許經(jīng)營(yíng)的方式進(jìn)行有數(shù)量的競(jìng)爭(zhēng)性配置。就經(jīng)營(yíng)模式而言，目前共享單車虧本融資的經(jīng)營(yíng)模式不會(huì)持久，楊曦建議應(yīng)以私人主導(dǎo)的特許的方式形成局部性壟斷，以保障共享單車企業(yè)的生存。

　　在本單元的評(píng)議環(huán)節(jié)，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)法律系講師朱智毅、浙江工商大學(xué)法學(xué)院講師韓寧、清華大學(xué)博士后研究人員黃琳分別對(duì)上面三個(gè)報(bào)告作了評(píng)議。朱智毅老師指出，為了解決實(shí)務(wù)部門對(duì)行政強(qiáng)制措施界定困難的問題，還可以進(jìn)一步探討現(xiàn)有的行政強(qiáng)制措施是否存在不足和缺陷。目前將強(qiáng)制性和暫時(shí)性作為評(píng)價(jià)行政強(qiáng)制措施的決定性標(biāo)準(zhǔn)，是否會(huì)導(dǎo)致認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過于不周延和機(jī)械化。將來行為的認(rèn)定可以考慮行為的功能、行為動(dòng)機(jī)等多元化的視角。韓寧老師認(rèn)為電動(dòng)車治理是部門行政法研究很好的切入點(diǎn)。電動(dòng)車的治理會(huì)涉及到不同職能部門之間的聯(lián)動(dòng)和協(xié)調(diào)。電動(dòng)車的治理可以串聯(lián)不同的部門行政法，并暴露傳統(tǒng)交通治理方面的缺陷。黃琳博士贊揚(yáng)了楊曦報(bào)告的結(jié)構(gòu)清晰，同時(shí)，建議楊曦的報(bào)告可以進(jìn)一步論證特許經(jīng)營(yíng)方式之外的經(jīng)營(yíng)方式的優(yōu)劣，以說明特許經(jīng)營(yíng)方式與共享單車雙向單一性的關(guān)聯(lián)。在私人特許經(jīng)營(yíng)的論述中，可以適當(dāng)拓展對(duì)私人主導(dǎo)的特許經(jīng)營(yíng)模式的解釋，并進(jìn)一步擴(kuò)展論述這種經(jīng)營(yíng)模式的適用范圍。

　　在自由討論環(huán)節(jié)，中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政法部張效羽副教授認(rèn)為部門行政法不是部門的行政法。部門行政法研究須植入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、憲法與行政法的基本理念，破除部門管理為主的理念。就電瓶車登記率低的問題，或許需要反思行政管理措施本身的科學(xué)性。浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士生陳錦波認(rèn)為在央地分權(quán)背景下，存在通過請(qǐng)示制度、內(nèi)部審批制度轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的情況。執(zhí)行命令行為可以作為免責(zé)行為，如何實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)責(zé)任制值得探討。余凌云教授認(rèn)為因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)資金、行政手段的不足，行政部門傾向于向上轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。因此，余凌云教授建議減少內(nèi)部審批，并按照法治的思維確定行政機(jī)關(guān)的職責(zé)。

　　會(huì)議第三單元以“交通行政法的新興議題”為主題，由蘇州大學(xué)王健法學(xué)院陸永勝副教授主持。本單元依次由中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院講師查云飛、清華大學(xué)法學(xué)院博士生鄭琳、浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士生陳錦波分別作報(bào)告。

　　查云飛老師做了題為《國(guó)家保護(hù)義務(wù)視角下的順風(fēng)車規(guī)制》的報(bào)告。報(bào)告指出平臺(tái)化的順風(fēng)車業(yè)務(wù)并非經(jīng)營(yíng)性客運(yùn)，無需通過許可規(guī)制其是否準(zhǔn)入。但順風(fēng)車平臺(tái)在與駕駛員、合乘者之間構(gòu)建民事法律關(guān)系時(shí)，仍呈現(xiàn)出一定的權(quán)力距差，平臺(tái)通過格式條款確定了權(quán)利義務(wù)，駕駛員、合乘者都受格式條款的約束。順風(fēng)車平臺(tái)一方面通過抽取信息中介費(fèi)用營(yíng)利，另一方面將順風(fēng)車業(yè)務(wù)與網(wǎng)約車業(yè)務(wù)整合以達(dá)成規(guī)模效應(yīng)，在利益驅(qū)動(dòng)之下容易忽視用戶的權(quán)利。國(guó)家有義務(wù)在私主體勢(shì)力不均衡時(shí)提供主動(dòng)保護(hù)，該保護(hù)可通過基本權(quán)的客觀價(jià)值證立，但得注意保護(hù)不足與過度。

　　隨后，清華大學(xué)法學(xué)院博士生鄭琳做了《“互聯(lián)網(wǎng)+交通”下的政府規(guī)制模式研究》的報(bào)告。鄭琳指出隨著“互聯(lián)網(wǎng)+交通”的發(fā)展勢(shì)頭越來越強(qiáng)勁，網(wǎng)約車、共享單車、共享汽車等對(duì)政府規(guī)制提出了更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！毒W(wǎng)約車暫行辦法》中傳統(tǒng)出租車規(guī)制理念、事前許可為主的規(guī)制手段弊端逐漸顯現(xiàn)，通過對(duì)其司機(jī)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)入條件的重新解讀，轉(zhuǎn)移到“政府管協(xié)會(huì)、協(xié)會(huì)管司機(jī)”模式上是突破困境的第一步。此外，共享單車的政府規(guī)制理念以及英美的政府規(guī)制模式都值得借鑒。未來的“互聯(lián)網(wǎng)+交通”應(yīng)當(dāng)是合作治理下的政府規(guī)制，政府需要運(yùn)用多樣化的規(guī)制手段，協(xié)調(diào)好中央和地方的規(guī)制權(quán)限分配，而司法在政府規(guī)制中也將扮演不可獲缺的指引作用。

　　本單元的第三位報(bào)告人浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士生陳錦波做了題為《規(guī)制層次與管控理念：論自動(dòng)駕駛汽車的監(jiān)管進(jìn)路》的報(bào)告。報(bào)告指出自動(dòng)駕駛汽車優(yōu)化了人類的生活體驗(yàn)，但也帶來了車輛乘客人身安全、個(gè)人信息安全以及社會(huì)公共安全等三方面的風(fēng)險(xiǎn)。從技術(shù)和法律制度兩個(gè)維度，可實(shí)現(xiàn)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車面臨的上述風(fēng)險(xiǎn)的有效法律規(guī)制，但應(yīng)注意區(qū)分該兩種規(guī)制進(jìn)路的主次層面：技術(shù)是規(guī)制自動(dòng)駕駛汽車風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)性設(shè)施，而法律規(guī)則才是治理自動(dòng)駕駛汽車的根本之道。

　　在本單元的評(píng)議環(huán)節(jié)，北京工商大學(xué)法學(xué)院講師張新宇、華東政法大學(xué)博士生劉冰捷、清華大學(xué)法學(xué)院博士生張?jiān)伔謩e對(duì)上面三個(gè)報(bào)告作了評(píng)議。張新宇老師認(rèn)為，查云飛老師的文章是從德國(guó)的國(guó)家保護(hù)義務(wù)的視角下來探討我國(guó)順風(fēng)車規(guī)制的問題，但要注意我國(guó)國(guó)情與德國(guó)的國(guó)情之間差異。其次，文章應(yīng)探討司機(jī)、乘客、平臺(tái)、國(guó)家這四個(gè)主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此外，對(duì)于乘客和司機(jī)而言，都存在權(quán)利保護(hù)不足的問題。乘客的信息是否需要進(jìn)行審核也是值得考慮的問題。權(quán)利保護(hù)不足與權(quán)利保護(hù)過度之間的平衡有一定的難度，如何進(jìn)行衡量與權(quán)利限制是今后需要持續(xù)研究的話題。劉冰捷認(rèn)為鄭琳?qǐng)?bào)告的問題意識(shí)特別好，“互聯(lián)網(wǎng)+交通”是對(duì)傳統(tǒng)行政執(zhí)法的反駁和對(duì)傳統(tǒng)行政的沖擊。其次，文中提出的“互聯(lián)網(wǎng)+交通”要走開放性、多元化與合作治理的規(guī)制路徑，十分符合當(dāng)下行政法學(xué)研究的規(guī)律。最后，“互聯(lián)網(wǎng)+交通”需要通過合作和對(duì)整個(gè)過程的運(yùn)作治理，才能進(jìn)入良性的運(yùn)行軌道，僅靠事前的高門檻與事后的救濟(jì)與懲戒是無法解決問題的。張?jiān)佌J(rèn)為陳錦波的文章選題新穎、布局合理、在資料的使用方面比較新穎，但是文章中提出三重危險(xiǎn)方案，即乘客的人身安全、個(gè)人信息安全和社會(huì)公共安全，劃分的標(biāo)準(zhǔn)不一致，形式意義更大；對(duì)于技術(shù)的介紹可以適當(dāng)簡(jiǎn)化，作為一個(gè)引子即可；文章論述可以在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上更加深入。

　　會(huì)議第四單元為“開放性議題”，由《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》副主編、蘇州大學(xué)王健法學(xué)院上官丕亮教授主持。中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政法部副教授張效羽、華東政法大學(xué)助理研究員黃娟、深圳大學(xué)法學(xué)院助理教授李明超分別作了報(bào)告。

　　張效羽副教授的報(bào)告題為《互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)行政法規(guī)制的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)》。報(bào)告分為三部分，第一部分闡述了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)行政法規(guī)制的六大挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)具有地域無界、行業(yè)融合、規(guī)模效應(yīng)、民商通用、財(cái)產(chǎn)混用、勞動(dòng)保護(hù)弱的特點(diǎn)，與此對(duì)應(yīng)產(chǎn)生了地域分工、分業(yè)監(jiān)管、財(cái)產(chǎn)用途管制的挑戰(zhàn)。第二部分介紹了六大挑戰(zhàn)背后的根源。在第三部分中，張效羽副教授建議從以下幾方面進(jìn)行應(yīng)對(duì)：第一，端正以政府本位、產(chǎn)業(yè)本位和消費(fèi)者本位的目的。第二，整合稅收體制、事中數(shù)字治理。最后，建立激勵(lì)相容的新規(guī)制體制。

　　隨后，華東政法大學(xué)助理研究員黃娟作了《公布行政違法事實(shí)中的價(jià)值沖突及其協(xié)調(diào)》的報(bào)告。報(bào)告從立法、執(zhí)法以及司法三個(gè)層面闡述了公布行政違法事實(shí)的現(xiàn)狀。立法上一般以《行政處罰法》第4條、《政府信息公開條例》、《工商行政管理行政處罰信息公示暫行規(guī)定》作為公開的依據(jù)。執(zhí)法層面存在相對(duì)人維權(quán)等風(fēng)險(xiǎn)。在司法上，對(duì)此行為認(rèn)定不一。雖然具有以上問題，但黃娟助理研究員認(rèn)為公布行政違法事實(shí)仍有合理性，其具有成本低、效力高的特點(diǎn)，同時(shí)公布行為有利于遏制任意的裁量。但是，公開違法事實(shí)同樣可能會(huì)帶來挑戰(zhàn)比例原則以及權(quán)利保障的問題。最后，報(bào)告中提出公布違法事實(shí)是一項(xiàng)行政事實(shí)行為，可將其作為政府內(nèi)部的信用信息或者作為一種加重處罰方式。公布違法事實(shí)需要區(qū)分自然人和法人，并對(duì)公布違法事實(shí)運(yùn)作規(guī)則作出調(diào)整，例如探討各行政領(lǐng)域必須公布的事項(xiàng)。

　　本單元的第三位報(bào)告人深圳大學(xué)法學(xué)院助理教授李明超做了題為《特許經(jīng)營(yíng)與PPP立法的調(diào)適——兼評(píng)》的報(bào)告。報(bào)告主要從三個(gè)方面對(duì)PPP立法中存在的問題進(jìn)行論述。首先，分析特許經(jīng)營(yíng)和PPP的關(guān)系。報(bào)告中認(rèn)為特許經(jīng)營(yíng)只是PPP模式的一種類型，是一種建立在特許行為基礎(chǔ)上的綜合性制度體系。第二部分，探討特許經(jīng)營(yíng)和PPP立法要調(diào)和法律與政策的關(guān)系。李明超老師認(rèn)為，現(xiàn)行立法需要明確社會(huì)資本方的選擇方式、項(xiàng)目用地的取得方式以及項(xiàng)目投融資方式。第三部分，針對(duì)現(xiàn)有的PPP立法和特許經(jīng)營(yíng)立法呈現(xiàn)出碎片化特征，未來可以從功能取向上對(duì)立法加以完善。李明超老師建議貫徹契約精神并規(guī)定行政優(yōu)益權(quán)行使的限制。此外，需要建立PPP立法中的協(xié)議履行溝通協(xié)商機(jī)制。最后，從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的角度而言，應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的基本規(guī)則，以事前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和事后的應(yīng)急接管機(jī)制完善現(xiàn)有的制度。

　　在本單元的評(píng)議環(huán)節(jié)，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院講師石肖雪、西北政法大學(xué)行政法學(xué)院講師趙哲、清華大學(xué)法學(xué)院博士生韋佼杏分別對(duì)上面三位報(bào)告人的報(bào)告作了評(píng)議。石肖雪老師指出，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的問題實(shí)際上是傳統(tǒng)規(guī)制領(lǐng)域既有問題的暴露?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)并不僅僅是一個(gè)規(guī)制對(duì)象。其本身參與人數(shù)眾多等特征決定了其中眾多的人際規(guī)則是自發(fā)互動(dòng)產(chǎn)生的。因此，石肖雪老師建議以互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)為本位考量法律的規(guī)制。趙哲老師建議將公布違法事實(shí)分為產(chǎn)生法律后果的公布違法事實(shí)以及不產(chǎn)生法律后果的公布違法事實(shí)。另外，處罰對(duì)象上設(shè)置不同的標(biāo)準(zhǔn)，并整合對(duì)時(shí)效的規(guī)定。在救濟(jì)問題上，需要探討司法的救濟(jì)模式。韋佼杏認(rèn)為PPP立法要著眼于解決本國(guó)存在的突出問題，比如項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)的界定，以避免假PPP項(xiàng)目增加國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。此外，應(yīng)注重在統(tǒng)一立法下的分類規(guī)制，在立法中體現(xiàn)不同的管理要求。最后，PPP立法應(yīng)理順立法和政策的規(guī)范內(nèi)容，側(cè)重構(gòu)建立法、政策、指南等一整套層級(jí)相對(duì)分明的體系。

　　在本單元的自由討論環(huán)節(jié)，黃學(xué)賢教授認(rèn)為公布行政違法事實(shí)是行政處罰的一部分，同時(shí)應(yīng)當(dāng)分層次進(jìn)行公開。章志遠(yuǎn)教授認(rèn)為，《行政處罰法》第4條規(guī)定的公開原則是對(duì)相對(duì)人的公開。如果任何違法行為均向社會(huì)公開，造成的后果將不符合過罰相當(dāng)原則。王克穩(wěn)教授認(rèn)為違法事實(shí)應(yīng)當(dāng)分層次公開，在食品、藥品等涉及到不特定人的生命、健康權(quán)益的領(lǐng)域中，就應(yīng)當(dāng)公開。上官丕亮教授建議加強(qiáng)對(duì)部門行政法解釋論的研究。

　　閉幕式由蘇州大學(xué)東吳公法與比較法研究所所長(zhǎng)王克穩(wěn)教授主持，華東政法大學(xué)章志遠(yuǎn)教授、蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副院長(zhǎng)程雪陽副教授分別對(duì)本次研討會(huì)進(jìn)行了總結(jié)致辭。章志遠(yuǎn)教授充分肯定了本次研討會(huì)的意義，認(rèn)為這樣的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)加強(qiáng)了不同學(xué)派的交流，對(duì)部門行政法的建設(shè)有積極的推動(dòng)作用。章志遠(yuǎn)教授還對(duì)今后部門行政法會(huì)議的舉辦提出了三點(diǎn)建議。程雪陽副院長(zhǎng)認(rèn)為本次會(huì)議呈現(xiàn)出選題精致、主題聚焦、研討品質(zhì)高的三個(gè)特點(diǎn)，并對(duì)各位專家學(xué)者蒞臨蘇州大學(xué)王健法學(xué)院參會(huì)表示感謝。至此，本次研討會(huì)完成了預(yù)定議程并取得了良好成效，在一片掌聲中圓滿落幕。